52. Письмо полковника А.И. Спиридовича сенатору М.И. Трусевичу, 21 декабря 1911 г.

Его Превосходительству сенатору М.И. Трусевичу.

У бывшего начальника Киевского охранного отделения подполковника Кулябко состоял сотрудником некий еврей социал-демократ, которого Кулябко называл кличкой, кажется, «Воскресенский» и с которым я познакомился при следующих обстоятельствах:

В 1910 году я начал работать над составлением очерка по истории Российской социал-демократической рабочей партии, почему и раздобывал, где только мог, нужные для этой работы документы. В один из приездов в том году в Петербург Кулябко, я говорил с ним о моей работе и он предложил мне повидаться и поговорить с «Воскресенским», который, по его словам, был хорошим теоретиком по названной партии.

Летом 1910 года «Воскресенский» приехал ко мне однажды в Петергоф на мою квартиру, где мы и беседовали с ним с утра до вечера, исключительно по вопросам жизни партии социал-демократов. Он прочел набросанный уже тогда мною очерк предполагаемого труда, назвал некоторые издания, пригодные, по его мнению, для моей работы, пообещал прислать мне очерк Батурина , которого я нигде не мог добыть и, кажется, в тот же день уехал. После того я не видал его до лета 1911 года, в каковой промежуток времени, не помню только при каких обстоятельствах, но он прислал мне обещанный печатный очерк Батурина.
К лету нынешнего 1911 года я закончил совершенно мою работу 1905 годом и начал работать над деятельностью партии за 1906 год, причем особенно налег на разработку вопросов о деятельности боевых социал-демократических организаций и об экспроприаторской работе партии. Об этих видах своей прошлой работы социал-демократы, как известно, писать не любят, а потому я столкнулся с большими затруднениями относительно подбора материалов, касавшихся 1906 года. Я пользовался всеми возможностями, дабы добыть то, что мне было необходимо. Так, зимой 1911 года, встретившись в Петербурге с начальником Московского охранного отделения полковником Заварзиным я просил его помочь мне предоставлением материалов именно о террористической деятельности социал-демократов, а летом этого же года, проезжая чрез Москву, я взял у него несколько записок об экспроприациях, которые были осуществлены социал-демократами в Москве. В этом же году, бывши летом в Севастополе, я спрашивал полковника Попова, не помнит ли он чего относительно экспроприаций или вообще относительно проявлений террора со стороны социал-демократов, и он дал мне кое-какие сведения, прислал несколько дел и я сделал из них необходимые извлечения.
Попав в Киев, я постарался использовать, сколь позволяло мне время, мое там пребывание сбором нужного для меня материала и когда узнал, что «Воскресенский» еще существует и что он может поговорить со мной, ухватился за мысль использовать и его. И только для разговоров о прошлой деятельности Российской социал-демократической рабочей партии, для разговоров о террористической и экспроприаторской работе этой партии в период 1906–1907 годов и был вызван ко мне для беседы «Воскресенский».
Поручение «осветить протекавший политический момент в смысле обнаружения в Киеве деятелей революционного направления» я ему не давал, а давал ли кто-либо другой [–] не знаю. «Воскресенский» пришел ко мне в номер, мы говорили с ним, но разговор со мной имел исключительное отношение к моему труду по истории Российской социал-демократической рабочей партии и, если мы говорили о терроре и экспроприациях, то только в применении к 1906–1907 годам. Докладов никаких «Воскресенский» мне не делал, а говорил со мной как со знакомым, отлично зная, что я розыском не занимаюсь и что сведения его нужны мне для моей литературной работы.
Припоминаю, что «Воскресенский» при мне говорил Кулябке о том, что он был где-то в Петербурге и слышал о нарождении новой группы социалистов-революционеров, которая хочет выступит с террором и тем зарекомендовать себя перед партией.
Никакого особого значения я этому не придал, ибо это уже касалось данных агентуры текущего момента, а, стало быть, не касалось совершенно меня, ибо я в дела розыска ни по лежащим на мне обязанностям, ни по собственному желанию не вмешивался, да, кроме того, передаваемое социал-демократом сведение о социалистах-революционерах походило уже на обывательскую болтовню.
Придал ли Кулябко какое-либо значение этому сообщению, а если придал, то что сделал – я не знаю. Помню лишь, что после того, как Богров дал сведения относительно наезда в Киев из Петербурга боевиков, мне пришли в голову эти указания «Воскресенского», явилась мысль, не относится ли сообщаемое Богровым сведение к группе, о которой вскользь сказал «Воскресенский» и предположение это, кажется, я высказал Кулябко и кому-то еще, но кому припомнить не могу.
О каких-либо розыскных планах, в коих, якобы, должен был участвовать «Воскресенский», мне ничего неизвестно, о них я ничего не слыхал.
О том, что Кулябко предупреждал «Восресенского» относительно вызова на время торжеств в видах наблюдения за появлением известных ему социалистов-революционеров – я не знаю и этих предупреждений не слыхал и вообще о том, хотел ли кто-либо воспользоваться наблюдательными услугами упомянутого сотрудника во время киевских торжеств и где именно, я никаких разговоров ни с кем не вел и ничего по сему поводу ни от кого не слыхал.

Не помню, чтобы я говорил что-либо относительно фрака и цилиндра, но если о них говорилось, то только могло быть говорено в качестве ответов на вопросы о том, как будет публика одеваться вообще на торжествах.

Докладов генерал-адъютанту Дедюлину или генерал-лейтенанту Курлову о моем свидании с «Воскресенским» и о наших разговорах с ним относительно Российской социал-демократической рабочей партии – я не делал, говорил ли о том М.Н. Веригину, или кому-либо из лиц, состоявших при генерале Курлове – не помню; относительно же розыскных планов с участием «Воскресенского», безусловно, никому не говорил, ибо о таковых ничего не знал и таковые меня, как не ведавшего розыском, не касались.

Вышеизложенное, вследствие возвращаемого при сем письма от 9-го декабря сего года за № 114, докладываю Вашему Превосходительству.

Полковник Спиридович.

ГА РФ. Ф. 271. Оп. 1. Д. 9. Л. 68–70. Подлинник.

Электронную версию документа предоставил Фонд изучения наследия П.А.Столыпина