33. Выписка из показаний заведующего наружным наблюдением Киевского охранного отделения С.И. Демидюка от 8 октября 1911 года.

Я прошу Вас записать мое мнение относительно того, что за Богровым не было поставлено наблюдение; с одной стороны, это правильно, а с другой стороны, неправильно. Правильно потому, что, наблюдая Богрова, филеры неоднократно могли завести его в охранное отделение, куда «Аленский» часто ходил и это было бы провалом сотрудника. С другой стороны, неправильно потому, что сведения, которые давал Богров, были очень важны, и в то же время неопределенны, наблюдение за ним самим могло многое выяснить и необходимо было проверить его и его деятельность. Конечно, если бы Богрову указана была конспиративная квартира, то никакого провала бояться не было оснований, если бы даже Богров и состоял под наблюдением, но таковая ему указана не была, хотя такие квартиры и имелись в распоряжении отделения. Почему начальник отделения не указал ему такой квартиры я решительно не понимаю; объясняю это исключительно спешностью дела.

Настоящая выписка с подлинным верна.

Сенатор Трусевич.

ГА РФ. Ф. 271. Оп. 1. Д. 2. Л. 80. Заверенная копия.

Электронную версию документа предоставил Фонд изучения наследия П.А.Столыпина