И.М. Майский - С.А. Родову. 20 марта 1925 г.

С.А. РОДОВУ 1

Ленинград

20 марта 1925
[Москва]

Дорогой т[ов]. Родов.

Очень хорошо, что написали письмо. За время Вашего отсутствия как-то прервалась наша связь с Москвой. Раза два ЛАПП посылал ВАППу запросы, но безрезультатно. Теперь, надеюсь, сношения наладятся.

Кое-что о московских событиях мы знаем, но не всегда из хороших источников. Держите нас в курсе всех новостей. В частности, информируйте точнее об инциденте с Вами2, так как попутчики и др[угие] распространяют здесь самые фантастические слухи вроде того, что Вас судит ЦКК, что Вас исключили из партии и пр. Самое лучшее было бы, если бы Вы прислали копию своего ответа Ходасевичу3 и сообщили бы, имела ли по данному  поводу с Вами беседу какая-нибудь партийная инстанция, и какая именно. Какую мину Воронский и Ко подводит под Лелевича. Где и что Вардин. Какова позиция Демьяна. Скоро ли можно ожидать резолюции идеологической комиссии ЦК4.

Что касается Ленинграда, то «воронской конъюнктуры» здесь пока не заметно. ЛАПП несколько оживился, в партийных кругах отношение прежнее. В № 1 (7) «Звезды», кот[орый] выходит 23-24 марта, закончена литературная дискуссия. В заключительной статье я воздал должное Воронскому и Осинскому5. Теперь вся дискуссия с приложением статьи Троцкого о пролетарской культуре6 и записки Воронского в Агитпроп ЦК7 (прошлогодней), а также моей статьи о взглядах Ленина на вопросы культуры и искусства выпускается Ленгизом особым сборником под заглавием «Спор о литературе»8. Материал уже сдан в набор, и скоро я смогу прислать Вам гонорар (правда, небольшой - 50 р[уб]. с листа).

Ввиду моего скорого отъезда в Англию на дипломатическую работу назначена новая редакция «Звезды»: Наумов (зав. агитотделом), Ионов и Горбачев с тем, что непосредственно заведует редакцией Горбачев. Состав не самый лучший, но и не слишком плохой. Наумов, в общем, стоит на точке зрения пролетлитературы, а Горбачев - член ЛАПП. Есть основания думать, что, несмотря на присутствие Ионова, линия журнала не испытает никаких существенных изменений. Горбачева же я рассчитываю оставить в качестве своего «наследника» в ЛАПП.

В заключение один вопрос. С полгода тому назад в Москве образовался какой-то «Союз революционных] драматургов»9, кажется, под высокой рукой Луначарского. Наши здешние пролетарские драматурги, составляющие в ЛАПП особую секцию, имеют сильное тяготение образовать в Ленинграде филиал московского. Не откажите ответить: 1) каково отношение ВАПП и МАПП к московскому «СРД»; 2) советуете ли вы нам открывать здесь филиал «СРД»; 3) если советуете открывать, то изъять ли нашу драмсекцию из ЛАПП или допустить одновременное пребывание пролетдраматургов и в ЛАПП и в СРД. Лично я думаю, что филиал нам совсем не нужен и что лучше укреплять драмсекцию ЛАПП, но мнение ВАПП нам важно для ориентировки.

Пока всего лучшего.

Жму руку

[И. Майский]

В первых числах апреля буду в Москве, а оттуда в Лондон.

Ф. 1702. Оп. 4. Д. 213. Л. 2-2 об. Отпуск машинописный.

Опубликовано в кн.: Иван Михайлович Майский. Избранная переписка с российскими корреспондентами. В двух книгах. Книга 1. 1900-1934. М., Наука, 2005. с. 251-252.

Примечания

* Слово вписано над строкой.

1. Письмо на бланке: см. примеч.1 к № 143.

2. См. № 190, 193 и примеч. 10 к № 190.

3. См. примеч. 11 к № 190.

4. Речь шла о решении Комиссии Политбюро ЦК РКП (б), созданной постановлением Политбюро ЦК РКП (б) 5 февраля 1925 г. в составе Бухарина, Каменева, Томского, Фрунзе, Куйбышева, Андреева, Луначарского и Варейкиса. Она разработала проект постановления Политбюро ЦК РКП (б) «О политике партии в области художественной литературы», утвержденный 18 июня 1925 г. Подробнее о ходе ее работы см.: Власть и художественная интеллигенция: Документы... С. 49, 53-57; «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925-1938 гг.: Документы. М., 1997. С. 13-14, 17-22.

5. В статье «Еще раз о культуре, литературе и коммунистической партии (Заключительное слово на литературной дискуссии)», опубликованной в 1-м номере «Звезды» за 1925 г. Майский писал, что в переходную эпоху от капитализма к социализму неизбежно создание особой культуры переходного периода, основным, но не единственным строителем которой будет пролетариат. Факт неизбежности пролетарской литературы есть одно из звеньев пролетарской культуры. Полемизируя с Воронским, который считал, что основную художественную ценность имеют произведения «попутчиков», Майский рассуждал «о классовых родниках», которые дадут истоки пролетарской литературы.

Защищая Вардина и ВАПП, Майский отвергал точку зрения Осинского, который предлагал пролетарским писателям отказаться от стремления гегемонии в художественной литературе. Он считал, что «пролетарская гегемония в художественной литературе очень нужна и мы должны вполне сознательно к ней стремиться». Подробнее см.: Пролетариат и литература: Сб. статей. Л., 1925. С. 179-184, 199-205.

6. Речь шла о статье Л.Д. Троцкого «Пролетарская культура и пролетарское искусство», где автор рассматривал вопросы: что такое пролетарская культура и мыслима ли она; культурные пути буржуазии и пролетариата; диктатура пролетариата, культура, культурничество; что такое пролетарская наука; поэты - рабочие и рабочий класс; декларация «Кузницы»; космизм; Демьян Бедный (Пролетариат и литература. С. 26-44).

7. Имелась в виду докладная записка А. Воронского «О текущем моменте и задачах РКП в художественной литературе», опубликованная впервые в журнале «Прожектор» (№ 5/27) за 1924 г.

8. Упомянутый сборник, составителем и редактором которого был Майский, вышел под названием «Пролетариат и литература» в 1925 г. тиражом 5 тыс. экземпляров.

9. СРД (1923-1934) действовал при драматической секции ВААП. Подробнее см.: Луначарский А.В. Современный театр и революционная драматургия // На посту. 1925. № 1.