Запись беседы министра иностранных дел СССР А.А. Громыко с министром иностранных дел ОАР М. Риадом. 25.09.1967

Запись беседы министра иностранных дел СССР А.А. Громыко с министром иностранных дел ОАР М. Риадом

25.09.1967

(в Нью-Йорке)

Риад поделился впечатлениями от своих встреч с президентом Франции де Голлем, министром иностранных дел Англии Брауном и премьер-министром Дании Крагом.

Говоря о беседе с де Голлем во время остановки в Париже по пути в Нью-Йорк, Риад сказал, что лично де Голль очень хорошо настроен по отношению к арабам и готов предоставить всяческую помощь: политическую, экономическую и т.д. При этом, по словам Риада, де Голль, желая продемонстрировать поддержку арабов, упомянул о том, что нынешняя Франция не несет ответственности за французскую политику прежних времен, когда Франция выступала на стороне Израиля. Де Голль согласился, что Израиль не должен получить территориальных преимуществ при решении вопроса о положении на Ближнем Востоке, хотя он и говорил о необходимости признания Израиля со стороны арабских государств. Вместе с этим де Голль не настроен оптимистически в отношении возможности достижения быстрого решения этого вопроса. Однако для ОАР наиболее важным является готовность де Голля оказать ей помощь.

Далее Риад заметил, что он откровенно сообщил де Голлю о том, что ОАР нуждается в поддержке африканских стран — бывших французских колоний. Де Голль обещал эту поддержку.

Говоря о своей беседе с Брауном в Нью-Йорке, Риад сообщил, что Браун заявил Риаду о своей готовности и желании «что-то сделать» для арабов. В частности, Браун стремится к восстановлению дипотношений с ОАР. ОАР, со своей стороны, не против восстановления отношений, но это — вопрос времени, т.к. отношения с Англией были разорваны не только ОАР, но и рядом других арабских и африканских государств.

В своих беседах с Брауном и Крагом Риад, говоря о признании арабскими государствами Израиля, объяснял, что вопроса как такового не существует, ссылался при этом на заключенное с Израилем соглашение о перемирии 1948 г. и протокол к нему, которые означают фактическое признание существования Израиля.

По вопросу о прекращении состояния войны Риад заявил Брауну, что если этот вопрос трактуется как вопрос о свободе судоходства через Суэцкий канал для израильских судов, то ОАР выступает против. ОАР не согласится на проход израильских судов через Суэцкий канал до тех пор, пока не будет решена палестинская проблема. Урегулирование палестинской проблемы означало бы решение всех вопросов, связанных со сложившимся положением на Ближнем Востоке.

В связи с категорическим отказом некоторых арабских стран признать право Израиля на существование Риад сказал Брауну, что если этот вопрос будет поднят в Совете Безопасности, то ОАР не только не будет возражать против, но будет просить другие арабские страны также не возражать.

Риад подчеркнул, что чем дольше будет затягиваться мирное решение вопроса, тем больше будут страдать интересы мира в этом регионе, так как в конечном счете арабы должны будут изгнать израильские войска с территории ОАР. Поэтому главным вопросом сейчас является вопрос о выводе израильских войск с территории ОАР. При этом Риад подчеркнул, что ОАР готова к обсуждению этого вопроса. Сказав, что все эти вопросы Риадом были изложены в его беседах с Брауном и Крагом, он заметил, что он не услышал возражение против высказанной им точки зрения. Кроме этого, в ходе этих бесед, заметил Риад, он также высказывался за сотрудничество ОАР с государствами Западной Европы в рамках Организации Объединенных Наций, рассматривая это как средство дополнительного давления на Израиль. Риад подчеркнул, что для ОАР важны контакты со странами Западной Европы, т.к. с ними легче найти взаимопонимание, чем с США, которые представляют собой главное препятствие для решения вопроса.

А.А. Громыко сказал, что в ходе его бесед с Брауном и Крагом было поднято много вопросов в связи с обстановкой на Ближнем Востоке. Как Браун, так и Краг говорили о своем желании оказывать содействие решению этого вопроса, о их поддержке свободы судоходства для всех судов, включая израильские. Сказал, что с нашей стороны Брауну и Крагу была разъяснена наша позиция по всем вопросам, подчеркнута необходимость вывода войск Израиля с арабских территорий в качестве первого шага к решению всех вопросов. Обратил внимание Риада на то, что если для решения проблемы встает вопрос о признании Израиля как существующего государства, то им следует воспользоваться, так как речь идет просто о факте признания, а не о юридическом признании, дипломатическом и т.д. В этой связи напомнил Риаду о том, что, когда американцами были предложены два варианта резолюции, им было заявлено, что мы должны информировать арабов об этих проектах и узнать их мнение по этим вопросам. В то время американцы трактовали вопрос о признании и прекращении состояния войны как свободу судоходства для Израиля по Арабскому заливу, а под линией перемирия имели в виду границы, на которых находились войска сторон до 5 июня с.г. Однако сейчас трудно сказать, как теперь трактуют эти резолюции американцы.

Сказал Риаду, что во время встречи с Брауном, когда был поднят вопрос об открытии Суэцкого канала, с нашей стороны было заявлено, что канал может быть открыт лишь тогда, когда будут выведены израильские войска. Браун не возражал по этому поводу, и в общем создалось впечатление, что он старался обойти острые углы. Его желание помочь арабам скорее относится к форме беседы, чем к ее существу, так как англичане вряд ли займут позицию, отдельную от США. Во время беседы с Крагом последний особенно интересовался отношением арабов к направлению в этот район представителя ООН. Ответил Крагу, что ОАР и другие арабские страны критически относятся к посредникам, хотя арабы и были склонны принять резолюцию неприсоединившихся государств.

Далее сказал Риаду, что сейчас — и это главное — необходимо продемонстрировать конкретную позицию по ряду конкретных вопросов, таких как судоходство по Суэцкому каналу, Акабский залив, прекращение состояния войны, признание фактического существования Израиля и т.д. Напомнил Риаду, что, когда американцами были предложены оба варианта резолюции: либо прекращение состояния войны, либо признание существования Израиля, то в то время оба варианта были приемлемы. По нашему мнению, для арабов будет предпочтительнее принять вариант, признающий право всех государств района Ближнего Востока на существование, как это говорилось в одном из представленных американцами проектов резолюции. Что касается вопроса о том, где обсуждать эти резолюции: в Генеральной Ассамблее или Совете Безопасности, то для нас приемлемы оба варианта, хотя, возможно, обсуждение в Совете Безопасности было бы обещающим.

Риад сказал, что наиболее важным вопросом, по его мнению, является вопрос о политическом понимании проблемы, так как от этого зависит, будет ли достигнут мир в этом районе. Израиль должен заплатить за агрессию и пойти на уступки. Вопрос о прямых переговорах с Израилем Риад толковал как «никчемный» вопрос, так как арабам нечего обсуждать с Израилем. При этом он подчеркнул, что вопрос о свободе судоходства по Суэцкому каналу для израильских судов может быть решен только после того, как будет решена проблема палестинских беженцев, ОАР не может пойти на уступки за счет земель палестинцев, оккупированных израильскими войсками.

Затронув вопрос о содержащемся в одном из вариантов американского проекта резолюции положения о прекращении войны, Риад утверждал, что арабы страдают не от состояния войны, а от агрессии. Поэтому нет никаких оснований требовать от арабов прекращения состояния войны до тех пор, пока израильские войска будут находиться на территории арабских государств. В заключение беседы, отвечая на соответствующие вопросы, Риад сказал, что правительство ОАР согласно принять (как идею) резолюцию, в которой говорится о признании права на существование всех государств района Ближнего Востока, однако было бы лучше, если бы эта резолюция была поставлена на голосование в Совете Безопасности, так как, с одной стороны, решения Совета Безопасности носят обязательный характер в отличие от Генеральной Ассамблеи, а, с другой стороны, обсуждение этого вопроса в Совете Безопасности и голосование по нему помогут избежать раскола среди арабских государств, учитывая, что такие страны, как Алжир, Сирия, Судан, а, возможно, и некоторые другие выступят против такой резолюции.

На беседе присутствовали: с нашей стороны — зам. министра иностранных дел т. Солдатов А.А. и постоянный представитель СССР при ООН т. Федоренко Н.Т.; с арабской стороны — постоянный представитель ОАР при ООН Мухаммед аль-Куни и сотрудник МИД ОАР Риад.

АВП РФ. Ф. 087. Оп. 28. П. 58. Д. 3. Л. 27—31.

Здесь перепечатывается из сборника документов: Ближневосточный конфликт. 1947-1967. Документ № 290.

Электронная версия документа перепечатывается с сайта http://www.alexanderyakovlev.org/