Запись беседы министра иностранных дел А.А. Громыко с главой делегации ОАР на чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, специальным помощником президента ОАР по вопросам внешней политики М. Фавзи. 28.06.1967

Запись беседы министра иностранных дел А.А. Громыко с главой делегации ОАР на чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, специальным помощником президента ОАР по вопросам внешней политики М. Фавзи

28.06.1967

Давая оценку обстановки на сессии, М. Фавзи отметил, что если говорить о самых оптимистичных прогнозах, то за проект неприсоединившихся, видимо, проголосуют 80 делегаций, по менее оптимистичным подсчетам — 62, а по наименее оптимистичным подсчетам — 55. По-видимому, будет достаточное количество воздержавшихся.

А.А. Громыко сказал, что из его бесед с министрами иностранных дел Индии, Танзании и Мали и Генеральным секретарем ОАЕ Диалло Телли можно заключить, что у всех у них настроение выше среднего, а некоторые из них склонны полагать, что проект резолюции неприсоединившихся соберет необходимое большинство. Диалло Телли сказал, что пока трудно предвидеть позицию африканских стран при голосовании: многие запросили инструкции у своих правительств и еще не получили ответа. Лесото, Малави и Ботсвана будут голосовать против.

М. Фавзи информировал, что французы, кажется, склонны проголосовать «за». Заодно с ними проголосуют и страны «профранцузской» группы. Таким образом, ключевой момент — это позиция Франции.

А.А. Громыко заметил, что, по сведениям индийцев, по крайней мере пять латиноамериканских стран проголосуют «за» и несколько воздержатся. Это очень важно.

М. Фавзи указал, что ожидает от латиноамериканцев большего. В определенном смысле действия Израиля в Иерусалиме сыграли на руку арабам. Католики обеспокоены судьбой святых мест в Иерусалиме и монастыря Святой Екатерины на Синае. Они сообщили, что собираются представить проект особой резолюции по Иерусалиму.

А.А. Громыко сказал, что это осложнило бы положение и лишило бы проект резолюции о выводе войск срочности и остроты. Лучше, если латиноамериканский проект будет представлен позже.

Имеются сведения о том, что Гвиана и Барбадос будут голосовать «за», как и Мальдивские острова, представитель которых в ООН является мусульманином. Он находится в Вашингтоне, но индийцы постараются сделать так, чтобы он приехал в Нью-Йорк и участвовал в голосовании.

А.А. Громыко отметил, что, как кажется, имеются большие возможности в использовании вопроса об Акабском заливе и Тиранском проливе. Если более широко использовать этот вопрос, то резолюция будет принята и проблема будет решена шаг за шагом.

М. Фавзи ответил, что ОАР очень трудно пойти на это и она склонна использовать второй вариант — оказывать давление, чтобы получить как можно больше голосов, полагаясь при этом на ключевые делегации.

А.А. Громыко высказал мнение, что этот план не рассчитан на использование создавшейся ситуации и может быть причиной неудачи, поскольку не используются все те средства, которые можно было бы использовать.

М. Фавзи сказал, что если арабы потерпят неудачу, то Советский Союз, который сделал все, чтобы добиться успеха, в ней виноват не будет. Когда советская делегация настаивает на использовании вопроса об Акабском заливе, то, со своей точки зрения, она права.

М. Фавзи напомнил о предложении, выдвинутом им ранее: советская делегация сообщит другим делегациям, что постарается убедить ОАР не использовать после завершения вывода войск силу для блокирования Акабского залива.

После обсуждения предложения М. Фавзи была согласована следующая формулировка: делегация СССР очень надеется, что ей удастся убедить ОАР после завершения вывода войск не использовать силу для препятствования свободному судоходству в Тиранском проливе.

А.А. Громыко информировал М. Фавзи о том, что Раск в беседе 27 июля признал, что в вопросе об Акабском заливе имеются перемены и движение вперед. Он уже не говорил в том смысле, что недостаточно иметь неофициальную договоренность. Однако это не дает еще основания заключить, что он изменил свою позицию. Раск очень много говорил об общих вопросах отношений между арабскими странами и Израилем. Ссылаясь на то, что арабские страны требуют вывода израильских войск на линии перемирия, он сказал, что это будет означать продолжение состояния войны и что, если вспомнить последовательность событий, то действия Насера были возможны потому, что арабские страны находились в состоянии войны с Израилем. Поэтому надо совершить какой-то акт, который бы положил конец состоянию войны. Раск весьма подчеркивал этот момент.

М. Фавзи отметил, что в своей беседе с Раском он сказал, что арабы еще не готовы к мирному договору с Израилем. Раск пытался утверждать, что это будет означать возвращение к состоянию войны. Он не упоминал о необходимости признания Израиля, видимо, признав, что это является суверенным вопросом каждого государства. Единственное, о чем американцы могут просить арабов, так это чтобы они не совершали агрессию против Израиля. Что касается арабо-израильских отношений, то после вывода войск ОАР готова обсуждать все вопросы — она этого не боится.

АВП РФ. Ф. 087. Оп. 28. П. 58. Д. 3. Л. 19—21.

Здесь перепечатывается из сборника документов: Ближневосточный конфликт. 1947-1967. Документ № 273.

Электронная версия документа перепечатывается с сайта http://www.alexanderyakovlev.org/