Записка посла СССР в Израиле Д.С. Чувахина министру иностранных дел СССР А.А. Громыко. 21.03.1966

Записка посла СССР в Израиле Д.С. Чувахина министру иностранных дел СССР А.А. Громыко

21.03.1966

Секретно

В соответствии с Вашим указанием посольство направляет свои соображения по вопросу о возможных шагах со стороны Советского Союза в отношении Израиля в течение ближайших двух лет. При этом посольство исходит из того, что в отчете за 1965 год подробно рассматривается нынешнее состояние советско-израильских отношений, международное положение Израиля и сделан ряд предложений не только в плане проведения отдельных мероприятий в текущем году, но и с учетом возможного развития отношений между Советским Союзом и Израилем на ближайшие годы.

* * *

Израиль занимает важное место как в стратегических планах империалистических держав, имеющих целью борьбу с мировой социалистической системой, так и в тактических приемах, направленных на обескровливание и развал антиимпериалистического фронта народов, на «отбрасывание» национально-освободительного движения.

В стратегическом отношении Израиль в планах глобальной ядерной стратегии Запада призван сыграть роль некоего недостающего звена между НАТО и СЕНТО, а также постоянно действующего фактора враждебной СССР пропаганды по т.н. «еврейскому вопросу», на базе которой реакция стремится объединить около 11 млн. евреев, проживающих в различных капиталистических странах.

Западные державы, прежде всего США, стремятся использовать Израиль как постоянный источник напряженности на Ближнем и Среднем Востоке, неурегулированность арабо-израильского конфликта служит им в качестве предлога для оправдания теории «равновесия» в этом районе. Действуя под этим предлогом, они пытаются создать здесь такое соотношение военных сил, которое отвечало бы планам военной стратегии НАТО. Насыщая оружием Израиль и соседние с ним арабские страны, империалистические державы имеют также в виду использование поставляемого ими оружия для борьбы реакции с антиимпериалистическим национально-освободительным движением в арабских странах, для разобщения арабских стран, отрыва их от лагеря позитивного нейтрализма. В этом плане империализм, как известно, пытается активно использовать и реакционные националистические тенденции в арабском национально-освободительном движении, препятствуя достижению единства между арабскими странами на какой-либо иной основе, кроме основы, с одной стороны, антикоммунизма, с другой — «общей ненависти к Израилю».

Израиль, будучи теснейшим образом связанным с западными державами экономически и политически, идет в фарватере империалистической политики. Правящие круги страны сотрудничают с империалистическими державами в защите внешнеполитической линии империализма, в стремлении затормозить и сорвать демократические преобразования в этом районе. Израиль формально не состоит в каких-либо военно-политических союзах с западными державами, однако фактически он находится в империалистическом лагере, противостоящем Советскому Союзу и другим социалистическим странам, «неприсоединившемуся» миру.

Однако имеется ряд объективных факторов, которые вынуждают правящие круги Израиля серьезно задумываться над будущим развитием внешнеполитической линии страны. В первую очередь это объясняется тем, что безоговорочное блокирование с Западом, односторонняя внешнеполитическая ориентация на империалистические державы не дают Израилю никаких перспектив решения самого важного для него вопроса — вопроса о взаимоотношениях с арабскими странами. В Израиле начинают понимать, что единственным путем решения арабо-израильского конфликта может быть лишь путь достижения мирной договоренности, а этот путь в свою очередь предполагает преобладающее развитие прогрессивных тенденций в арабском национально-освободительном движении. В настоящее время, как представляется, израильтяне вовсе не уверены в том, что, если бы проимпериалистическим силам удалось на некоторое время взять верх в арабских странах и объединить их на реакционной основе, это пошло бы на пользу Израиля. В этом плане Израиль заинтересован прежде всего в разобщенности арабского мира и разобщенности скорее на принципиальной основе, по вопросу выбора арабскими странами пути дальнейшего развития.

Израиль понимает, что если он и не будет принесен в жертву империалистическим интересам западных держав на Ближнем и Среднем Востоке, то, во всяком случае, западные державы при проведении своей глобальной антикоммунистической политики не склонны очень считаться с интересами самого Израиля. В условиях общей напряженной обстановки в этом районе, могущей при определенных условиях вновь вылиться в военный кризис, Израиль был бы обречен на весьма и весьма тяжелые жертвы.

Именно понимание этого момента и обусловило отказ правящих кругов страны от «жесткого» курса Бен-Гуриона и замену его более гибкой внешнеполитической линией правительства Эшкола. Израиль, несомненно, в общем плане отнюдь не избавился от агрессивных намерений в отношении арабских стран, рассуждения сионистской пропаганды о воссоздании исторического еврейского государства от Нила до Евфрата еще находят питательную почву среди населения, которому в течение многих поколений вдалбливалась мысль об исторической исключительности «всемирной еврейской нации», однако сейчас даже крайне правые круги в стране осознают, что времена Суэца отошли далеко назад и что реально речь не только не может идти о каком-то дальнейшем расширении Израиля, а с каждым годом все острее встает вопрос о том, как удержать имеющееся. Поэтому основной внешнеполитический интерес Израиля состоит на данном этапе в том, чтобы добиваться признания статус-кво в этом районе, которое дало бы ему возможность удержать в своих руках территории, захваченные во время войны с арабами.

Другим объективным фактором, заставляющим Израиль искать новые пути решения проблемы, является то, что Израилю с каждым годом становится все труднее поддерживать «равновесие вооружений» с арабскими странами. Непомерно высокие военные расходы, составляющие, даже по официальным данным, свыше З0% всех бюджетных ассигнований, тяжело отражаются на экономическом развитии страны.

До сих пор Израиль выходил из положения в основном за счет притока иностранного капитала. Однако сейчас, когда прекратились выплаты со стороны ФРГ в счет реституций, а приток пожертвований из США также постоянно сокращается, Израилю становится все труднее стабилизировать свою экономику, и он вынужден напрягать до предела все внутренние ресурсы, чтобы избегнуть экономического краха.

Сейчас для всех уже становится очевидным, что маленький Израиль с его ограниченными людскими и материальными ресурсами не в состоянии выдержать длительное военное соревнование с арабскими странами и если он пока превосходит их в этом отношении ввиду лучшей подготовленности своей армии, то это преимущество тает на глазах.

Как представляется, в течение ближайших лет арабо-израильский конфликт решен быть не может, т.к. сейчас отсутствует какая-либо база для этого. Соответствующие решения ООН в качестве основы для решения конфликта не устраивают ни Израиль, ни арабские страны.

Однако, исходя из необходимости искать пути мирного решения конфликта, следовало бы вести работу в двух направлениях. В Израиле — за постепенный отрыв страны из-под безраздельного западного влияния, приближение его к лагерю нейтрализма, а в перспективе — за нейтральный статут Израиля. В арабских странах — против крайних антиизраильских настроений, их установки на войну и физическое уничтожение Израиля и в принципе за признание права Израиля на существование.

В этом плане посольство полагало бы целесообразным поставить следующие вопросы.

Выступление СССР по вопросу обеспечения мира

и безопасности на Ближнем Востоке

Противодействие империалистических держав развитию национально-освободительного движения на Ближнем Востоке, клубок империалистических противоречий и соперничество западных держав в этом стратегически важном районе земного шара, неурегулированность арабо-израильского конфликта — все это делает обстановку здесь чреватой постоянными кризисами, военными столкновениями, опасностью консолидации экстремистских сил, враждебных Советскому Союзу и нейтралистскому миру.

Нам представляется, что назрело время изучить вопрос о возможности выступления Советского Союза с мирной инициативой, применительно к району Ближнего и Среднего Востока, подобно той инициативе, с которой Советское правительство выступило в феврале 1957 года, когда оно предложило принять четырьмя великими державами специальную декларацию. Естественно, что эта инициатива должна будет учитывать изменившуюся ситуацию и позицию дружественных нам арабских государств и предполагает предварительное всестороннее обсуждение этого вопроса с руководителями арабских стран.

Представляется также, что было бы целесообразнее ставить эти вопросы в рамках ООН и не в плане декларации четырех великих держав, а в плане принятия соответствующей резолюции ООН, которая предусматривала бы обязательства всех стран — членов ООН основывать свою политику в этом районе на таких принципах, как: решение спорных вопросов исключительно мирными средствами, невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и независимости, ликвидация иностранных баз на Ближнем и Среднем Востоке, неприсоединение стран этого района к военным блокам с участием великих держав, договоренность о прекращении гонки вооружений в этом районе.

Выступление Советского Союза с подобной инициативой выбило бы почву из-под ног империалистической пропаганды, утверждающей, что источником напряженности на Ближнем Востоке будто бы являются поставки Советским Союзом оружия некоторым странам этого района. Это облегчило бы также нашу работу по разоблачению истинного характера все возрастающей военно-политической активности западных держав в этом районе.

К вопросу о создании безъядерной зоны

в районе Ближнего Востока

Важнейшим шагом на пути смягчения напряженности в этом районе явилось бы претворение в жизнь советского предложения об объявлении района Ближнего и Среднего Востока безъядерной зоной.

В настоящее время Израиль официально не определил своей позиции по этому вопросу. В зондирующих беседах с работниками совпосольства инициальные лица Израиля проявляли стремление получить конкретизирующие разъяснения с советской стороны относительно того, что имеют в виду советские предложения. Как известно, в совместном советско-ОАРовском коммюнике от 25 мая 1964 года заявлялось о том, что «обе стороны придают важное значение созданию безъядерных зон в Центральной и Северной Европе, Африке, Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, в районе Средиземного моря, а также в других районах мира путем заключения соответствующих международных соглашений». Совершенно очевидно, что Израиль не пойдет на поддержку предложения об объявлении безъядерной зоной района Средиземноморья, поскольку это прямо касалось бы вопроса о 6-м флоте США, дислоцированного здесь. Что касается района Ближнего и Среднего Востока, Израиль мог бы поддержать вопрос о создании безъядерной зоны, в которую вошли бы Израиль и соседние с ним арабские государства.

Сейчас Израиль ставит все вопросы, связанные с нераспространением ядерного оружия, в подчиненное положение по отношению к вопросам обычных вооружений в этом районе, давая понять, что если бы между великими державами была достигнута договоренность о прекращении поставок обычных вооружений странам Ближнего Востока, то Израиль мог бы поддержать предложение об объявлении Ближнего Востока безъядерной зоной. Как представляется, Израиль при определенных условиях мог бы пойти и несколько дальше, не обуславливая свое выступление в поддержку безатомной зоны достижением соглашения об ограничении гонки обычных вооружений.

Есть основания предполагать, что эти вопросы сейчас изучаются израильтянами и обсуждаются ими с западными державами. При этом Израиль принимает в расчет следующее:

США не заинтересованы в распространении ядерного оружия в этом районе. Пытаясь сорвать франко-израильское сотрудничество в области ядерных работ, американцы оказывают серьезный нажим на Израиль, требуя предоставить им полный контроль над производством всех работ на израильском атомном реакторе в Димоне. США обуславливают этим оказание дальнейшей экономической помощи Израилю, в том числе в строительстве установки по опреснению морской воды, имеющей первостепенное значение для экономического развития Израиля (стоимость строительства предварительно оценивается в 200 млн. ам. долларов).

Американцы считают, что приобщение Израиля к «ядерному клубу» немедленно повлекло бы за собой постановку вопроса о «равновесии» в этом районе, причем в качестве наиболее вероятного источника снабжения атомным оружием некоторых арабских стран, по их мнению, могла бы выступить КНР.

Израиль полагает, что ограничение района безъядерной зоны только Израилем и арабскими странами не нарушало бы интересов США в Средиземноморье (6-й флот) и на ближних подступах к Советскому Союзу (Турция, Иран).

Кроме того, выступление Израиля в поддержку советского предложения, направленного на нераспространение ядерного оружия, могло бы, по мысли израильтян, иметь значительный пропагандистский эффект. Они могли бы ссылаться на тот факт, что под предложением о создании здесь безъядерной зоны стоит и подпись президента Насера. По их мнению, отказ арабов подписать соглашение с Израилем о безъядерной зоне позволил бы им во всяком случае заявить о своем миролюбии. В случае же, если бы арабы пошли на такой шаг, подписание совместного договора явилось бы определенным шагом вперед на пути мирного решения арабо-израильского конфликта.

Таким образом, посольство не исключает, что правительство Израиля может выступить в поддержку предложения о создании безъядерной зоны на Ближнем Востоке, отделив этот вопрос от создания подобных зон в районе Средиземноморья и Среднего Востока.

Такая постановка вопроса, возможно, и не может полностью отвечать интересам Советского Союза, однако, как нам представляется, если бы Израиль поддержал идею безъядерной зоны и заявил о своем отказе от производства и приобретения ядерного оружия, то это могло бы содействовать некоторому оздоровлению обстановки в этом районе и в какой-то степени явилось бы шагом вперед на пути решения вопроса о нераспространении ядерного оружия.

По нашему мнению, имеются практические возможности добиваться от Израиля заявления в пользу создания здесь безъядерной зоны, имея в виду, что арабские страны — участники Каирской конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран 1964 года уже заявили о своей готовности не производить, не приобретать и не проводить испытаний ядерного оружия.

Кроме того, при беседах по этому вопросу с израильтянами можно было бы потребовать от них более четкого и определенного выступления против допуска ФРГ к ядерному оружию в какой бы то ни было форме.

Отношения между Советским Союзом и Израилем

На состоянии советско-израильских отношений до сих пор сильно сказывается естественная реакция Советского Союза на участие Израиля в агрессии против Египта. Как известно, политика правящих кругов Израиля вынудила в то время Советский Союз приостановить развитие политических, торговых и других отношений с Израилем.

В настоящее время советско-израильские отношения практически ограничиваются культурным обменом и небольшими связями по линии туризма. Израильская сторона в последнее время много говорит о своем стремлении улучшить межгосударственные отношения, возобновить взаимную торговлю, расширить связи по линии культуры, спорта, научно-технического обмена. Израильтяне, например, ставят вопрос об участии делегации Верховного Совета СССР в торжественной церемонии открытия нового здания Кнессета 30 августа с.г., зондируют почву относительно возможности посещения Советского Союза видными израильскими деятелями. При этом заявляется, что Израиль искренне стремится к улучшению отношений и что требуется лишь желание со стороны Советского Союза. Естественно, что в заявлениях официальных деятелей о желании улучшить отношения с Советским Союзом значительное место занимают расчеты на то, что какие-то сдвиги в этом отношении укрепят позиции Израиля в конфликте с арабскими странами, будут содействовать ликвидации экономического бойкота Израиля, могут отрицательно сказаться на состоянии советско-арабских отношений и т.п.

В то же время нельзя недоучитывать и развития некоторых объективных факторов, вынуждающих правящие круги Израиля искать улучшения израильско-советских отношений.

Как среди широких слоев населения, так и в самих правящих кругах нарастает недовольство в связи с односторонней ориентацией Израиля на Запад, проведением проимпериалистической политики, проявлениями враждебности к Советскому Союзу. Однако позиции крайне правых, экстремистских сил в стране еще очень сильны, и они отнюдь не отказываются от борьбы за власть. На последних парламентских выборах население страны, опасающееся консолидации правых сил, оказало поддержку представителям более умеренного и гибкого внешнеполитического курса, группирующиеся вокруг Эшкола. Но и в самой правящей партии Эшкола, не говоря уже о правительственной коалиции, созданной на базе пяти партий, нет и не может быть политического единства. Представители правых сил используют непоследовательную с их точки зрения политику Эшкола, большие экономические затруднения в стране для широкой критики нового правительства, обвинений его в «неспособности» обеспечить национальные интересы и безопасность страны. Единственно приемлемым для Израиля курсом они считают продолжение «жесткой» линии, опору на США или ФРГ, политику «с позиции силы» в отношении арабских государств. Один лишь намек в недавнем интервью министра иностранных дел А. Эбана газете «Монд» на необходимость проведения более гибкой внешнеполитической линии был использован правыми силами для постановки в парламенте вопроса о доверии правительству. Правые еще имеют сильную опору среди избирателей, в том числе рабочих, находящихся в плену сионистской пропаганды. Поэтому отсутствие перспективы решения арабо-израильского конфликта, полная изолированность Израиля от лагеря мира и нейтрализма, практическое отсутствие связей с Советским Союзом и социалистическими странами могут при определенных обстоятельствах вновь позволить экстремистским элементам увлечь за собой большинство народа, толкнуть Израиль на безрассудные авантюры типа Суэцкой агрессии.

Правительство Эшкола пока только на словах декларирует свое стремление улучшить отношения с Советским Союзом, да и эти слова сопровождаются грубыми выпадами в адрес СССР по т.н. «еврейскому вопросу». Тем не менее, как представляется, нам следует активно использовать сложившуюся в Израиле обстановку, обострение здесь внутриполитической борьбы для усиления нашего влияния в Израиле, с тем чтобы оказать поддержку умеренным настроениям в правящих кругах страны и борьбе прогрессивных сил Израиля за изменение официальной внешней политики, отрыв страны из-под безраздельного влияния империалистических держав, приближение Израиля к лагерю нейтрализма.

Исходя из этого, посольство полагает, что на фоне нашей принципиальной внешнеполитической линии в отношении района Ближнего Востока нам следовало бы внести некоторые коррективы тактического порядка в наши взаимоотношения с Израилем с учетом изменившейся за последние годы ситуации.

В настоящее время в общем комплексе наших взаимоотношений с ближневосточными странами сложилось такое положение, когда малейшие сдвиги в сторону расширения связей между Советским Союзом и Израилем, даже публикации в советской прессе сообщений об Израиле, выдержанных в умеренных тонах, приобретают характер сенсации и тут же используются реакцией как в Израиле, так и в арабских странах для заявлений о якобы имеющих место «изменениях в политике Советского Союза на Ближнем Востоке». При этом, конечно, реакционные круги с обеих сторон преследуют свои собственные интересы, но цель у них одна — создать затруднения в отношениях между Советским Союзом и арабскими странами. Поскольку, однако, сейчас имеет место культурный обмен (в Израиле за последнее время выступил целый ряд виднейших советских мастеров искусств и исполнительских коллективов — Д. Ойстрах, Л. Оборин, З. Долуханова, Г. Рождественский, балетная труппа кировского театра, ансамбль «Березка» и др.), некоторые спортивные связи, закупка Советским Союзом ряда товаров в счет реализации сумм, вырученных от продажи советского имущества в Израиле и др., нам представляется, что если, наряду с дальнейшим поддержанием культурного обмена, Советский Союз несколько расширил бы свои связи с Израилем и в других областях, то это явилось бы логическим продолжением уже имеющих место отношений. Если же «заморозить» наши связи с Израилем на их нынешнем уровне еще на ряд лет, то это, по мнению посольства, могло бы отрицательно сказаться на наших государственных интересах в этом районе. Следует иметь в виду, что наши отношения с Израилем имеют довольно односторонний характер в таких, например, областях, как продажа в Израиле советской литературы, кинофильмов, деятельность здесь обществ дружбы с Советским Союзом и пр. Представляется, что израильтяне в случае, если с нашей стороны не будет проявлено достаточной гибкости, могут под предлогом «отсутствия взаимности» создать большие препятствия в упомянутых выше областях, которые имеют важное значение для пропаганды здесь правды о Советском Союзе. Реакционная пропаганда, например, уже пытается использовать отсутствие торговых отношений между СССР и Израилем для обвинений Советского Союза в том, что он якобы в нарушение решений Женевской конференции ООН по вопросам торговли и развития проводит в отношении Израиля дискриминационную линию.

Наконец, по мнению посольства, некоторое расширение советско-израильских отношений явилось бы значительным, ободряющим фактором для деятельности умеренных элементов в правительстве, с одной стороны, и для борьбы прогрессивных сил в Израиле за изменение официальной внешней политики, с другой.

Наряду с этим, такая линия Советского Союза при условии соответствующей разъяснительной работы с нашей стороны могла бы в определенной степени оказать положительное влияние на преобладающее развитие прогрессивных тенденций в арабском национально-освободительном движении, сковывание крайнего национализма и установок на то, что арабо-израильский конфликт может быть решен лишь путем уничтожения Израиля.

По мнению посольства, руководителям арабских стран следует в приемлемой форме и с учетом наших отношений с каждым из них разъяснять, что в нынешних условиях попытки решить арабо-израильский конфликт силой оружия неминуемо были бы использованы империалистическими силами для борьбы с национально-освободительным движением в арабском мире, а это в свою очередь чревато опасностью перерастания локальной войны в войну мировую. В то же время нельзя отдавать Израиль целиком на откуп империалистам, а следует вести дело к тому, чтобы путем постепенного отрыва Израиля из-под безраздельного влияния западных держав, приближения его к лагерю нейтрализма способствовать тому, чтобы вызвать в Израиле изменения, которые привели бы к возможности достижения взаимоприемлемых решений по арабо-израильскому конфликту. Указывать на определенные отличия внешнеполитической линии нового правительства Эшкола от прежней экстремистской и агрессивной линии Бен-Гуриона, а также на деятельность в Израиле прогрессивных сил, стремящихся к миру и дружбе с арабами. Наконец, подчеркивать, что Советский Союз и другие социалистические страны признают Израиль, он является членом ООН и что с учетом вышесказанного усиление здесь позиций Советского Союза пошло бы в первую очередь на пользу самим арабским государствам и явилось бы дополнительным фактором антиимпериалистического развития на Ближнем Востоке.

В плане конкретных мероприятий по развитию советско-израильских отношений на ближайшие годы посольство считает необходимым внести на рассмотрение Центра следующие предложения, имея в виду, что целесообразность принятия и время осуществления некоторых из них будет зависеть от состояния наших отношений с арабскими странами.

1. Наряду с критикой реакционных направлений внешней и внутренней политики израильского правительства шире освещать деятельность здесь прогрессивных сил, выступающих за изменение официальной политики, за улучшение отношений с Советским Союзом, за мирное урегулирование арабо-израильского конфликта.

2. Рассмотреть вопрос о возможности заключения (для начала) советскими внешнеторговыми организациями отдельных сделок с израильскими фирмами.

3. Продолжать культурный и спортивный обмен и в перспективе вести дело к заключению соглашения о культурном обмене между ССОД и израильскими объединениями.

4. Приступить к налаживанию научных и технических связей с Израилем по отдельным, интересующим нас в первую очередь отраслям науки и техники.

5. Приступить к постепенному установлению контактов между общественными организациями Советского Союза (ВЦСПС, КМО, студенческие организации) и соответствующими израильскими организациями, первоначально по линии обмена информацией, а в дальнейшем, возможно, и путем обмена небольшими делегациями.

6. Изучить вопрос о возможности приглашений на международные форумы и конференции, созываемые по линии международных прогрессивных организаций, делегаций, представляющих прогрессивные силы Израиля.

Помимо вышеизложенного, некоторые предложения, касающиеся советско-израильских отношений, были сделаны в отчете Посольства за 1965 г.

Посол СССР в Израиле

Д. Чувахин

АВП РФ. Ф. 089. Оп. 19. П. 38. Д. 1. Л. 1—11.

Здесь перепечатывается из сборника документов: Ближневосточный конфликт. 1947-1967. Документ № 220.

Электронная версия документа перепечатывается с сайта http://www.alexanderyakovlev.org/