Запись беседы заместителя министра иностранных дел СССР В.С. Семенова с заведующим восточноевропейким отделом МИД Израиля Э. Дороном.

Запись беседы заместителя министра иностранных дел СССР В.С. Семенова с заведующим восточноевропейким отделом МИД Израиля Э. Дороном

01.06.1965

1 июня принял Дорона, пришедшего вместе с послом Израиля в СССР Текоа, по его просьбе.

В начале беседы Дорон остановился на трагическом, по его словам, состоянии отношений Израиля со своими соседями. Если кто-либо и заинтересован в мире на Ближнем Востоке, так это Израиль. Израиль одним из первых государств поддержал обращение Советского правительства от 31 декабря 1963 года о недопущении использования силы при решении пограничных и территориальных вопросов. Нетрудно понять, подчеркнул Дорон, что 2,5 млн. израильтян не могут помышлять серьезно о захвате территории, на которой проживают десятки миллионов арабов. К сожалению, именно это утверждают наши соседи. Однако в последнее время в арабском мире послышались новые голоса. Это, в частности, нашло отражение в недавнем выступлении президента Туниса Бургибы, а также в совместном франко-ливанском коммюнике о визите президента Ливана Хелу во Францию. В последнем случае впервые арабский лидер подписался под документом, в котором говорится, что обе стороны будут защищать целостность, независимость и суверенитет всех стран на Ближнем Востоке. Если Ливан претворит это обещание в жизнь, то это будет огромным достижением.

Что касается роли великих держав на Ближнем Востоке, заметил далее Дорон, то Израиль хотел бы, чтобы они (в том числе и Советский Союз) помогли создать атмосферу мира в этом районе. Израиль весьма заинтересован в том, чтобы Советский Союз использовал свои добрые услуги в деле урегулирования отношений между Израилем и его соседями, с тем чтобы последние смирились, наконец, с фактом существования Израиля, уважали его целостность и сели с ним за стол мирных переговоров.

Затем Дорон коснулся вопроса отношений между Израилем и СССР. Эти отношения, продолжал он, были охарактеризованы в свое время А.А. Громыко как корректные, но прохладные. Дорон подчеркнул, что вопрос советско-израильских отношений связан в первую очередь с советской оценкой Израиля. Известно, что международное влияние Израиля ни в коей мере не может сравниться с численностью его населения и размером территории. Что касается внешней политики Советского Союза, то она постоянно развивается, и это, в частности, проявляется в новом подходе по отношению к таким странам, как Иран, Турция, Франция. Мы хотели бы просить Советское правительство не то чтобы пересмотреть, а снова изучить свое отношение к Израилю в рамках своей общей политики на Ближнем Востоке.

Ответил Дорону, что советско-израильские отношения можно охарактеризовать как нормальные. Советский Союз стоит за улучшение отношений со всеми государствами, в том числе и с Израилем. Однако следует помнить, что отношения двух государств определяются не только их непосредственными связями в области экономики и культуры, но также и более широкими соображениями поддержания всеобщего мира.

События в ночь на 28 мая с.г. на территории Иордании вызвали беспокойство советской общественности. Такие агрессивные действия со стороны Израиля могут создать угрозу миру на Ближнем Востоке. Известно, что в Израиле есть приверженцы концепции превентивного удара, однако попытки претворить эту концепцию в жизнь могут повлечь за собой более серьезные последствия, чем в 1956 году. Советский Союз внимательно следит за событиями, происходящими недалеко от его границ, и поэтому вполне понятно, что он заинтересован в поддержании мира в этом районе. Это следует учитывать при оценке перспектив наших отношений.

Присутствовавший на беседе посол Израиля в СССР И. Текоа сказал, что он хотел бы остановиться на краткой истории отношений Израиля со своими соседями. Соседи Израиля не выполняют два основных условия соглашений о перемирии, заключенных после окончания агрессивной войны против еврейского государства, а именно: прекращение военных действий и осуществление шагов по мирному урегулированию отношений с Израилем. Соглашения о перемирии нарушаются в основном в форме нападений на границы Израиля, причем эти нападения направлены в первую очередь против мирного населения страны. Недавно арабы создали новую организацию «Аль-Фаттах», открытой целью которой является создание невыносимых условий жизни для израильтян. Правительства арабских стран недвусмысленно заявили о своем намерении продолжать войну с Израилем, уничтожить это государство и даже «сбросить израильтян в море». Недавние действия Израиля против Иордании были предприняты лишь после провала попыток добиться урегулирования через дипломатические каналы. Эти действия носили предупреждающий характер и представляли собой последнее средство, после того как мы тщетно пытались обратить внимание всех стран, в том числе и Советского Союза, на насильственные акты в отношении нашего государства. Таким образом, здесь не может идти речи о философии превентивной войны, которой якобы придерживаются государственные деятели Израиля.

Мы разделяем желание Советского Союза видеть мир на Ближнем Востоке и надеемся, что Советскому правительству известно о происходящих событиях, и оно использует свое влияние, чтобы не допустить повторения насильственных действий. Если Израиль оставят в покое, то восстановится мир на его границах.

Обратил внимание посла на то, что в оценке исторических фактов могут быть расхождения и поэтому я не хочу вступать в область истории. Подчеркнул далее, что при оценке положения нельзя забывать о том, что арабские страны в течение долгого времени находились под колониальным игом. К сожалению, Израиль не стал на сторону тех, кто выступает против колониализма. По моему мнению, сейчас нет угрозы миру на Ближнем Востоке, однако будущее положение будет зависеть, в частности, и от политики Израиля. Непозволительно оправдывать вооруженные действия против территории другого государства действиями отрядов федаинов, которые якобы создают угрозу для Израиля. Такие объяснения мы не можем принять всерьез. В таком случае возникает вопрос: может быть, другие государства, не расположенные на Ближнем Востоке, заинтересованы в этих действиях со стороны Израиля?

Что касается Советского Союза, то он неоднократно употреблял свое влияние в интересах мира на Ближнем Востоке, причем акции Советского Союза не имели антиизраильской направленности. Тем не менее мы не хотели бы, чтобы были просчеты у кого-либо в отношении нашей глубокой заинтересованности в мире на Ближнем Востоке.

Дорон сказал, что, видимо, в Советском Союзе не совсем представляют условия существования израильского населения, окруженного враждебными соседями. Каждое правительство в первую очередь ответственно за жизнь своих граждан, и никакое правительство не может позволить, чтобы они ежечасно подвергались нападениям, чтобы убивали беззащитных женщин и детей, взрывали их жилища.

Указал Дорону, что, к сожалению, в данном случае выдвигаются те же аргументы, которые выдвигались в 1956 году для оправдания явной агрессии. 1956 год до сих пор лежит тяжелым грузом на советско-израильских отношениях. Говоря об ответственности за жизнь населения, следует помнить и о необходимости соблюдать нормы международного права, обязательства, принятые по Уставу ООН, о соблюдении территориальной неприкосновенности других государств. Предпринимая вооруженные действия против другого государства, Израиль не решит своих задач.

Текоа замечает, что, согласно Уставу ООН, каждое государство имеет право и на самооборону. СССР выражает озабоченность по поводу последних действий Израиля, продолжает он. Было бы хорошо, если бы такая же озабоченность выражалась и раньше по поводу действий соседей Израиля. Мы рассчитываем на одинаковое отношение Советского Союза ко всем случаям использования силы. Видимо, Советский Союз против использования военной силы; Израиль занимает подобную же позицию. Только в таком случае мы будем уважать ответственность Советского Союза за поддержание мира в нашем районе и заинтересованность его в нем.

Подчеркнул со своей стороны, что тем не менее никакие предлоги не могут оправдать агрессию. Израиль оказался в сложном положении, и если он позволит превратить себя в орудие агрессии, то проблема примет международный характер. Мы хотели бы рассчитывать на то, что разум восторжествует, и надеемся, что наши страны будут избегать осложнения своих отношений.

Дорон поблагодарил за беседу и сказал, что он хотел бы получить ответ по конкретному вопросу. Несколько месяцев назад, продолжал он, министр финансов Израиля сообщил о готовности Израиля предоставить Советскому Союзу заем в размере 300 млн. долларов. Соответствующее письмо было направлено Н.С. Патоличеву. Однако на это письмо до сих пор нет ответа. Дорон поинтересовался, может ли израильская сторона рассчитывать на ответ.

Ответил, что затрудняюсь что-либо сказать, так как не знаком с этим вопросом.

Беседа продолжалась 1 час 30 мин. Присутствовали: посол Израиля в СССР И. Текоа, третий секретарь Бюро переводов МИД СССР А.М. Вавилов.

Заместитель министра иностранных дел СССР

В. Семенов

АВП РФ. Ф. 089. Оп. 18. П. 26. Д. 3. Л. 3—7.

Здесь перепечатывается из сборника документов: Ближневосточный конфликт. 1947-1967. Документ № 211.

Электронная версия документа перепечатывается с сайта http://www.alexanderyakovlev.org/