Запись беседы временного поверенного в делах СССР в Израиле Г.П. Зимина с министром сельского хозяйства Израиля М. Даяном.

Запись беседы временного поверенного в делах СССР в Израиле Г.П. Зимина с министром сельского хозяйства Израиля М. Даяном

02.10.1961

Посетил Даяна у него дома по его приглашению.

Даян показал разнообразную коллекцию древностей, собранную им на территории Израиля. После этого состоялась продолжительная беседа по ряду вопросов международного и внутреннего положения Израиля.

Даян затронул вопрос о перевороте в Сирии. Он долго и противоречиво излагал свои взгляды относительно национально-освободительного движения на Ближнем Востоке. При этом Даян заявил, что в ходе борьбы стран Ближнего Востока против империализма за свое освобождение никто не верил, что многие из этих стран, особенно мелкие, смогут существовать в качестве самостоятельных государств. Однако практика показала, что в политических условиях Ближнего Востока, при оказании этим странам помощи со стороны крупных держав, они в состоянии успешно укреплять свою национальную независимость и развивать самостоятельную экономику. Этот факт, по мнению Даяна, и привел к тому, что Сирия в конце концов освободилась от египетской опеки и снова вступила на путь самостоятельного развития.

Отвечая на мой вопрос о том, как правящие круги Израиля относятся к событиям в Сирии, Даян заявил, что такого рода события чреваты для Израиля всевозможными провокациями, поскольку в борьбе между собой арабские страны часто прибегают к антиизраильским выпадам. Для Израиля, по мнению Даяна, было бы лучше, если бы Арабский Восток был единым. В этом случае он проводил бы определенный политический курс в отношении Израиля, и у последнего было бы больше ясности относительно намерений своего противника. Поэтому правящие круги Израиля относятся к событиям в Сирии настороженно.

В беседе я разъяснил Даяну нашу точку зрения относительно национально-освободительного движения на Ближнем Востоке. Отметил, что национально-освободительное движение в этом районе можно разделить на два этапа. Первый этап — когда все национальные силы страны выступают единым фронтом в борьбе против империализма за национальное освобождение. Второй этап наступает, когда политическая независимость в основном завоевана и перед освободившимися государствами встают сложные проблемы внутреннего развития. Если эти проблемы решаются на основе демократических, прогрессивных принципов, то такой подход к их решению сплачивает национальные силы на борьбу против внутренних трудностей. Однако некоторые государства Ближнего Востока пытаются найти выход из внутренних трудностей, вступив на путь национализма. Это выражается в подавлении демократических свобод внутри страны, в стремлении к внешней экспансии, к подавлению демократических свобод в других странах и т.д. Такая линия не встречает поддержки народов, естественно поэтому, что националистическая линия Египта в вопросе его объединения с Сирией посеяла недовольство в сирийском народе и создала благоприятную почву для событий, которые недавно произошли в Сирии. В связи с этим отметил также, что для Израиля отнюдь не безразлично, демократический или реакционный режим будет существовать в соседних арабских государствах, ибо внешняя политика стран, где преобладают силы мира, прогресса и социализма, коренным образом отличается от внешней политики государств, в которых преобладают националистические тенденции.

Я уклонился от ответа на вопрос об отношении Советского Союза к сирийским событиям, отметив, что какие-либо выводы на этот счет были бы преждевременными, поскольку еще не известны ни программа, ни намерения нового сирийского правительства, ни отношение к нему народных масс Сирии.

Обсуждая вопрос о возможных причинах военной опасности на Ближнем Востоке, Даян заявил, что, по его мнению, агрессивные тенденции в ряде стран Ближнего Востока возникают в связи с тем, что эти страны получают в больших количествах оружие. Поскольку это заявление Даяна содержало намек на поставки советского оружия в ОАР, я спросил, относится ли его заявление только к арабским странам или ко всем странам Ближнего Востока, имея в виду, что Израиль также получает большое количество оружия от западных держав. Даян уклонился от ответа, заявив, что он имеет в виду лишь те страны, в которых имеются агрессивные планы в отношении Израиля.

Разъяснил Даяну, что причиной напряженности на Ближнем Востоке является не поставка оружия, а империалистическая политика западных держав, что агрессия изнутри не грозит районам Ближнего Востока, а что опасность кроется в военных приготовлениях стран НАТО. Если этим странам удастся развязать войну, то и район Ближнего Востока не останется в стороне. В качестве примера спросил Даяна, что предприняло бы израильское правительство, если бы в один прекрасный день на аэродромах Израиля приземлилась бы американская военная авиация. Даян ответил, что израильское правительство в этом случае ничего не смогло бы предпринять, но не потому, что он, Даян, и его друзья придерживаются прозападной ориентации, а потому, что это якобы было бы невозможно сделать физически. При этом Даян утверждал, что американская военная стратегия якобы не предусматривает использование территории Израиля для военных баз в случае войны. Он заверил также, что если и последовало бы такое обращение к Израилю со стороны американцев, то израильское правительство отклонило бы это требование.

Говоря о положении арабского меньшинства в Израиле, Даян утверждал, что арабы Израиля сплошь якобы настроены антиизраильски. Пытаясь подтвердить этот тезис, он сослался на результаты недавних выборов, в ходе которых большое число арабского населения отдало свои голоса за израильскую Компартию. Я возразил Даяну, отметив, что рост числа арабских голосов, поданных за ИКП, объясняется тем, что у израильских коммунистов имеется конкретная программа решения национального вопроса в Израиле, а у МАПАЙ такой программы нет. МАПАЙ по-прежнему выступает за сохранение военного режима в арабских районах и, это, естественно, не удовлетворяет арабское меньшинство.

В оправдание националистической позиции МАПАЙ Даян заявил, что он, как сионист, выступает за то, чтобы на территории Израиля было бы еврейское государство, а не какое-либо другое, скажем двунациональное еврейско-арабское государство, как это в свое время предлагалось в ООН. Даян резко высказался также против решения национального вопроса в Израиле по югославскому образцу.

По вопросу о формировании нового правительства Даян заявил, что МАПАЙ не отступит от своего требования большинства в правительстве. Если же в ближайшие дни правительство не будет сформировано, то МАПАЙ возвратит президенту свой мандат на формирование правительства, и правительственный кризис будет продолжаться до бесконечности. При этом Даян категорически отрицал возможность проведения в настоящих условиях новых выборов, заявив, что с этим не согласится ни одна партия, поскольку выборы потребуют больших денежных средств и ничего нового не дадут.

В заключение Даян выразил надежду, что обмен мнениями между нами по актуальным вопросам международного положения и внутренней политики Израиля состоится и в будущем.

В беседе с Даяном принимал участие член ЦК левой сионистской партии МАПАЙ Рифтин и присутствовали члены семьи Даяна.

Временный поверенный в делах СССР в Израиле

Г. Зимин

АВП РФ. Ф. 089. Оп. 14. П. 18. Д. 4. Л. 153—157.

Здесь перепечатывается из сборника документов: Ближневосточный конфликт. 1947-1967. Документ № 153.

Электронная версия документа перепечатывается с сайта http://www.alexanderyakovlev.org/