Запись беседы Н.С. Хрущева с Г.А. Насером в Нью-Йорке. 24.09.1960

Запись беседы Н.С. Хрущева с Г.А. Насером в Нью-Йорке

24.09.1960

После взаимных приветствий Насер говорит, что он слышал, что накануне Н.С. Хрущев произнес продолжительную речь на заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

Н.С. Хрущев отвечает, что это вызывается тем, что накопилось много сложных проблем, которые необходимо решать. Правда, продолжает он, некоторые выступают как бы с теплым полотенцем, а мы прямо и неприкрыто высказываем то, что думаем.

Г.А. Насер говорит, что американские газеты пытаются сосредоточить внимание общественности на том, что они называют «нападением Н.С. Хрущева на ООН», оставляя в стороне проблемы разоружения и колониализма.

Н.С. Хрущев замечает, что это американцы задают тон и показывают остальным, как надо выступать. Ну ничего, говорит он. Мы еще доберемся до колониализма.

Г.А. Насер замечает, что одна из газет, вторя высказываниям Гертера, пишет, что Хрущев якобы объявил войну ООН.

Н.С. Хрущев отвечает, что американцы хотят сохранить ООН в качестве филиала госдепартамента, а Хаммаршельда по-прежнему держать в роли заместителя Гертера. Ведь фактически именно так и получается. Но такое положение далее продолжаться не может, когда каждый генеральный секретарь по существу исполняет волю Америки. Америка ведь никогда не потерпит, чтобы генеральным секретарем был избран человек, который действовал бы в интересах социалистических стран. Так почему же мы терпим такое положение, когда генеральный секретарь ООН является послушным орудием в руках империалистических сил США. Именно поэтому мы и выдвинули свое предложение об избрании генерального секретариата ООН в составе 3-х человек: одного представителя империалистических, монополистических государств, возглавляемых США, одного представителя социалистических стран и одного представителя от нейтральных стран. Такой секретариат не действовал бы ни во вред США, ни во вред нейтральным странам, ни во вред странам социалистическим. Разве это плохо?

Сейчас американцы не хотят равноправного положения. Мы же не хотим больше мириться с неравноправным положением.

Американцы предлагают после договоренности о разоружении создать международные вооруженные силы. Но возникает вопрос, кто же будет командовать этими вооруженными силами? Если ими будет командовать Хаммаршельд, то это значит, что на самом деле они будут находиться под командованием США.

Как видите, подчеркивает Н.С. Хрущев, это — важный вопрос, это — вопрос вопросов. Пока не будет решен вопрос о генеральном секретаре ООН, не может быть решен и вопрос о разоружении.

Возьмите вопрос о Конго. Туда были посланы международные вооруженные силы ООН. Но командовал ими Хаммаршельд, и посмотрите, к чему это привело.

Если и дальше дела будут обстоять таким образом, то американцы, чего доброго, захотят и в Советский Союз послать международные вооруженные силы. Мы на это никогда не согласимся. Лучше, в таком случае, жить под угрозой ракет, чем под угрозой международных вооруженных сил под командованием США.

Создание генерального секретариата из трех человек отражало бы фактическое положение, сложившееся сегодня в мире, в котором объективно существуют три группы государств с различными социальными и политическими устройствами.

Таково объективное положение вещей, подчеркивает Н.С. Хрущев, и никто не в состоянии сейчас изменить это положение. Не случайно же я вот уже давно агитирую Вас, господин Президент, стать коммунистом. Но ведь из этого ничего не выходит. Я, конечно, жалею об этом, но ничего не могу поделать.

Г.А. Насер шутливо замечает, что Н.С. Хрущеву все же удалось добиться некоторого успеха на этом пути.

Н.С. Хрущев, смеясь, отвечает, что если такой успех имеется, то он, к сожалению, его не заметил.

Очевидно, продолжает он, каждый из нас остается при своем мнении, и это вполне закономерно, поскольку Насер в ряде вопросов придерживается идей, прямо противоположных нашим идеям. Но ведь ООН, как международная организация, не должна действовать в интересах какой-либо одной группы стран. Разве Вы согласились бы, спрашивает Н.С. Хрущев Насера, на избрание генеральным секретарем коммуниста? Конечно, нет. Так почему же мы должны соглашаться на то, чтобы генеральным секретарем был человек, послушно выполняющий волю Соединенных Штатов и их союзников? Поэтому необходимо создать генеральный секретариат из трех человек.

Г.А. Насер отвечает, что деятельность генерального секретаря определяется, во-первых, теми полномочиями, которые ему даны. В Конго генеральный секретарь действовал согласно полномочиям, предоставленным ему Советом Безопасности. Во-вторых, его деятельность зависит и от того, кто конкретно исполняет принятые решения. Например, в Конго войска ОАР отказались стрелять в конголезских солдат, когда командование ООН приказало им захватить аэродром в Леопольдвиле. Таким образом, подчеркивает Насер, выбор людей, которым предстоит конкретно осуществлять решения ООН, также является важным вопросом. В Конго персонал ООН в основном действует в интересах западных стран. Правительство ОАР со своей стороны заявило, что выведет свои войска из Конго, если они будут использованы для захвата аэродрома и радиостанции в Леопольдвиле.

Н.С. Хрущев говорит, что это правильное решение. Хаммаршельд в Конго действует по указанию госдепартамента, в угоду интересам США.

Г.А. Насер отвечает, что ООН вне всякого сомнения действует в Конго против правительства Лумумбы. Они пытаются изолировать его с тем, чтобы свергнуть возглавляемое им правительство.

Н.С. Хрущев соглашается с этим и говорит, что это беззаконие. ООН выступает против законного правительства, избранного законным порядком. Ведь это Лумумба обратился в ООН с просьбой прислать в Конго войска для поддержания порядка в этой стране. А теперь эти войска выступают против того правительства, которое их пригласило в страну. Это — разбойничья политика, политика американцев, которые признают лишь силу. Но почему же мы должны подчиняться этой разбойничьей политике, тем более, что у нас есть достаточно сил для того, чтобы оказать сопротивление ей. При этом мы отнюдь не покушаемся на интересы Америки. Хаммаршельд обязан действовать не только в интересах империалистических кругов США и их союзников, но и в интересах нейтральных стран и социалистических стран. Никто не давал ему права решать вопросы в узких интересах одной из трех существующих групп государств. Генеральный секретарь ООН обязан сочетать и отражать интересы всех этих групп государств. При этом, подчеркивает Н.С. Хрущев, я вовсе не выступаю персонально против Хаммаршельда. Он далеко не худший из возможных кандидатов на пост генерального секретаря ООН. Я выступал против системы, которая не отражает действительного положения, сложившегося ныне на земном шаре. Сейчас Америка имеет возможность проводить через ООН все, что она пожелает, действуя при этом руками генерального секретаря этой международной организации. Так давайте же сделаем так, чтобы исправить это несправедливое положение. А для этого есть один выход — избрать трех генеральных секретарей, каждый из которых представлял бы одну из трех существующих в мире групп государств. Тогда вы, представители нейтральных стран, выбрали бы своего генерального секретаря, мы выбрали бы своего, а империалистические монополистические государства выбрали бы своего генерального секретаря. Кстати, если бы они тогда выдвинули кандидатуру Хаммаршельда, Советское правительство отнюдь не возражало бы против него.

В это время гостям подносят коньяк, и Н.С. Хрущев в шутку замечает, что официант, по-видимому, неопытный человек и не знает, что арабы в обществе не пьют, а пьют лишь наедине, сидя перед зеркалом.

Г.А. Насер, смеясь, говорит, что в таком случае надо, чтобы каждому из присутствующих здесь арабов дали отдельное зеркало.

Н.С. Хрущев в тон ему отвечает, что тут нужно не зеркало, а отдельная комната.

Далее Н.С. Хрущев говорит, что он своей речью, видимо, задел империалистов под девятое ребро. Ну ничего, замечает он, пусть привыкают.

Империалисты не хотят разоружения, продолжает он, и поэтому цепляются за вопрос о реорганизации секретариата. Ну что же, если они отказываются решать вопрос о разоружении, мы готовы и дальше ждать в условиях сохранения вооруженных сил. Мы создали неплохую армию и можем сохранить ее.

Г.А. Насер говорит, что и министр иностранных дел Англии Хьюм и госсекретарь Гертер в один голос выступили против предложения Н.С. Хрущева об организации генерального секретариата из трех человек.

Н.С. Хрущев замечает, что империалисты хотят, чтобы Советский Союз и другие социалистические государства согласились на разоружение, распустили бы свои вооруженные силы, уничтожили вооружение и пошли бы на создание международных вооруженных сил под командованием империалистов. Каждому здравомыслящему человеку ясно, что из этого ничего не выйдет. Как говорят русские, у нас дураков нет. Раньше были, да мы всех выгнали, а теперь пусть ищут дураков в госдепартаменте.

Г.А. Насер говорит, что ОАР в свое время убедилась в том, что такое международные вооруженные силы ООН, когда эти войска были введены на территорию Египта после агрессии Англии, Франции и Израиля. В то время правительство Египта хотело послать свои самолеты на один из аэродромов в районе Синая, который был оккупирован ООН, но командование ООН не позволило сделать это, мотивируя это тем, что данный аэродром принадлежит уже не правительству Египта, а ООН. В ответ на это правительству ОАР пришлось послать к этому аэродрому батальон своих солдат, и командование ООН тогда пустило туда египетские самолеты. Вся беда в том, подчеркивает Насер, что у Лумумбы не было этого батальона солдат.

Н.С. Хрущев выражает свое согласие с этими словами Насера.

Г.А. Насер говорит далее, что подобно этому правительство Египта хотело послать своего губернатора в район Газы, который также был оккупирован войсками ООН. Командование ООН и на этот раз отказалось пустить в район египетского губернатора. Тогда правительство Египта заявило, что оно пошлет губернатора вместе с подразделением египетских войск, и командование ООН снова было вынуждено покориться.

Н.С. Хрущев говорит, что это является еще одним подтверждением разбойничьей политики, которую проводит Хаммаршельд от имени ООН. Если же наряду с Хаммаршельдом в генеральном секретариате ООН были бы представители нейтралистских и социалистических государств, они никогда не допустили бы такого положения.

Империалисты, продолжает Н.С. Хрущев, просто-напросто обнаглели. В 1955 году, например, когда я был в Англии, мы беседовали с Иденом и Ллойдом. Тогда Иден говорил, что если на Среднем Востоке сложатся такие условия, при которых Англия будет лишена источников нефти, то Англия будет воевать, ибо без нефти Англия погибнет. Я тогда сказал Идену: «А вы договоритесь о поставках нефти на коммерческих основах. Если же вы будете пытаться навязать свою волю силой, Советский Союз вмешается и не допустит этого».

Г.А. Насер замечает, что Иден упоминает эту беседу в своих мемуарах.

Н.С. Хрущев говорит, что после этой беседы — и об этом Иден не мог писать в своих мемуарах, так как ему это не известно, — советская делегация в Англии пришла к выводу, что англичане пытаются выступать с угрозами по адресу Советского Союза, и было принято решение уехать из Англии в случае, если англичане будут продолжать вести себя столь же нахально. Однако на следующий день английское правительство изменило тон, видя, что ему дали отпор.

У империалистов разбойничья мораль, подчеркивает Н.С. Хрущев. Когда они видят, что могут задушить кого-то, они обязательно задушат его. Если же они видят, что у них не хватит сил для этого, тогда они начинают уважать его.

Г.А. Насер в качестве примера того, как относятся империалистические государства к странам, которые отказываются подчиниться их воле, говорит, что в свое время и Англия и США обещали финансировать строительство Асуанской высотной плотины, а затем отказались от своих предложений.

Н.С. Хрущев говорит, что во время агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта Советское правительство по его предложению направило послания правительствам Англии и Франции, содержащие предупреждение против последствий их агрессии. В то же время Советское правительство в послании на имя президента США Эйзенхауэра предложило США совместно выступить против агрессии со стороны Англии и Франции. Получив это послание, Эйзенхауэр пришел в ужас: как могут США выступить против своих союзников? Советское правительство знало, что США никогда не пойдут на совместные действия с Советским правительством против своих друзей, и направило это послание, чтобы разоблачить США, которые незадолго до этого на словах выступили против агрессии в Египте.

Позднее, когда империалисты попытались захватить Сирию, Советский Союз предпринял известные шаги в отношении Турции, так как именно руками Турции империалисты собирались действовать против Сирии. Впоследствии турки буквально разгромили весь свой генштаб, ибо Советское правительство точно указало, какие воинские части должны были принимать участие в агрессии. Все это было совершенно точно указано на карте турецкого генштаба.

Г.А. Насер отмечает, что империалисты и сейчас мобилизуют свои усилия в районе Среднего Востока, в основном используя Иорданию и Израиль и действуя, конечно, в сотрудничестве с Турцией и Ираном.

Н.С. Хрущев отвечает, что в настоящее время турки уже не пойдут на какую-либо авантюру в этом районе. Правда, Израиль и Иордания могут быть использованы империалистами в своих целях.

В целом сейчас создалось иное положение: ОАР стала сильнее, чем была, да и вообще международное положение ныне менее выгодно для агрессивных сил, чем оно было в прошлом. Социалистический лагерь стал значительно сильнее, чем он был в период агрессии против Египта: тогда у Советского Союза не было баллистических ракет, а сейчас эти ракеты могут с территории Советского Союза достать любую точку в США. Это доказано недавними испытаниями советских баллистических ракет, одна из которых точно попала в намеченный район недалеко от Пирл-Харбор. Сами США подтвердили точность попадания этих ракет, ибо заранее направили в указанный район свои корабли и самолеты. Этим они лишь подтвердили правильность наших слов и еще раз доказали, что мы всегда говорим правду.

Так что, заключает Н.С. Хрущев, все говорит за то, чтобы изменить структуру секретариата ООН.

А.А. Громыко в шутку замечает, что теперь необходимо убедить в этом министра иностранных дел ОАР Фавзи.

Н.С. Хрущев добавляет, что если бы на пост генерального секретаря были выдвинуты Хаммаршельд, Фавзи и Громыко, Советское правительство с удовольствием проголосовало бы за эти кандидатуры.

Фавзи замечает, что империалистические государства никогда не согласятся на кандидатуру А.А. Громыко и его собственную, так как знают, что они давние друзья и союзники.

Н.С. Хрущев отвечает, что теперь американцы уже не имеют прежнего послушного большинства в ООН. Теперь большинство принадлежит странам Азии, Африки и социалистическим странам.

Г.А. Насер отмечает, что сейчас возникла проблема недавно получивших независимость стран Африки. Многие из этих стран по-прежнему находятся под господством Франции, и необходимо время, чтобы они достигли полной независимости.

Н.С. Хрущев подчеркивает, что он полностью согласен с этими словами Насера, и говорит, что он слышал, как во время своих выступлений на Генеральной Ассамблее представители этих государств благодарили своих колонизаторов за предоставление им независимости. Видимо, не изжили еще эти люди своей рабской психологии и продолжают по привычке гнуть спину перед колонизаторами.

Г.А. Насер говорит, что в этой связи необходимо всячески поощрять стремление этих стран к достижению истинной независимости. Свободные страны Африки в этом отношении имеют большое значение, так как они оказывают влияние на колониальные страны. Так, Секу Туре оказывает большое воздействие на всей территории Западной Африки. Его успех поэтому поощряет и других к тому, чтобы следовать его примеру. Его неуспех является общей неудачей. Свободные государства Африки надеялись, что Лумумба станет таким же фактором в Африке и что его успех также будет мобилизовывать других на достижение независимости. Поэтому-то империалисты и мобилизовали все свои силы на борьбу против Лумумбы.

Два года тому назад французские колонии в Африке во время плебисцита проголосовали за то, чтобы остаться во Французском сообществе, но пример Гвинеи привел к тому, что они потребовали для себя большего — независимости.

Н.С. Хрущев говорит, что процесс освобождения народов Африки начался и его уже никому не остановить. Если некоторые лидеры в африканских странах по-прежнему идут на поводу у Франции, то придет время и сами народы этих стран выгонят этих руководителей и изберут на их место настоящих патриотов своих стран или заставят этих деятелей изменить свою политику. Во всяком случае борьбу нельзя остановить на полпути и африканский народ будет бороться до полной победы. Все миролюбивые страны должны оказывать этим народам моральную и материальную поддержку.

Г.А. Насер говорит, что в свое время объектом нападок был Египет, добившийся своей независимости. Тогда империалисты мобилизовали против молодой республики реакционных лидеров других стран Среднего Востока — Ирака, Ливана, Иордании, Судана и др. Сейчас положение, конечно, изменилось в лучшую сторону. Но империалисты продолжают оказывать давление на страны этого района. В частности, они оказывали сильное давление на премьер-министра Ливана с целью заставить его отказаться от поездки на Генеральную Ассамблею ООН.

Н.С. Хрущев замечает, что все мы являемся свидетелями процесса пробуждения народов Африки. В этой связи он говорит, что ему понравилось выступление президента Нкрумы на Генеральной Ассамблее. Это выступление не во всем соответствует нашей позиции, но оно было бесспорно лучшим из всех выступлений, прозвучавших на Ассамблее, ибо Нкрума прямо и без обиняков выступил против колонизаторов.

Тито тоже высказался против колониализма, но — и это я ему говорил — обтекаемо, так чтобы США не увидели, за кого же он действительно выступает. Я сказал ему, что он так выступил, что его слова можно толковать и в одном и в другом направлении и, очевидно, лишь он сам может понять, что он хочет сказать.

Далее Н.С. Хрущев говорит, что хотел бы высказать свое мнение Насеру по одному вопросу, с которым он столкнется во время своего выступления в ООН. Президент Эйзенхауэр вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи буквально из какой-то собачьей конуры, где-то сбоку от председательского места. Тито последовал его примеру, и, к сожалению, Нкруму тоже убедили это сделать. Мне также предложили последовать этому порядку, но я решительно отказался лезть в эту дыру.

Н.С. Хрущев дружески советует Насеру не соглашаться на такую процедуру, а выйти на трибуну Генеральной Ассамблеи, поднявшись со своего места в зале заседания и пройдя через весь зал. Этим, замечает Н.С. Хрущев, Вы приобретете больший вес в глазах всех африканских и азиатских народов. Впрочем, оговаривается Н.С. Хрущев, это, конечно, Ваше дело, Вы ведь президенты, а я всего лишь премьер-министр, так что если Вам нравится эта собачья дыра, это Ваше дело.

Эту процедуру придумал Хаммаршельд, чтобы как-то выделить американского президента. Это Гертер ему подсказал.

Г.А. Насер говорит, что если сидишь со своей делегацией, то незачем выходить на трибуну с какого-то бокового выхода.

Н.С. Хрущев, смеясь, говорит, что вот и получилось, что Тито сначала сидел со своей делегацией, а потом его вывели из зала и ввели откуда-то сзади.

Фавзи замечает, что раньше в ООН придерживались иной и, по его мнению, лучшей процедуры, когда глав государств проводили к трибуне через весь зал.

Н.С. Хрущев отвечает, что эта процедура была изменена, так как представитель Советского Союза заявил, что если президента США будут специально проводить через весь зал, мы поднимем скандал. Тогда Хаммаршельд изменил эту процедуру и попытался заставить меня тоже последовать примеру Эйзенхауэра. Жаль только, что Нкрума тоже попался на эту удочку.

Г.А. Насер шутя спрашивает, не жалко ли Н.С. Хрущеву и Тито.

Н.С. Хрущев отвечает, что Нкрума молодой и еще неопытный политический деятель, тогда как Тито обладает большим опытом и знает, через какие дыры пролезть.

Г.А. Насер прощается с Н.С. Хрущевым и выражает надежду, что сможет вновь встретиться с ним.

Н.С. Хрущев говорит, что он всегда с удовольствием готов встретиться с Г.А. Насером, и со своей стороны тепло прощается с ним.

На беседе вместе с Насером присутствовали министр иностранных дел Фавзи и другие члены делегации ОАР.

С советской стороны на беседе присутствовали министр иностранных дел А.А. Громыко и посол СССР в США М.А. Меньшиков.

Беседу записал В. Суходрев.

АВП РФ. Ф. 087. Оп. 21. П. 33. Д. 13. Л. 3—16.

Здесь перепечатывается из сборника документов: Ближневосточный конфликт. 1947-1967. Документ № 138.

Электронная версия документа перепечатывается с сайта http://www.alexanderyakovlev.org/