«Дело айнзацгрупп» Военный трибунал № II. Приговор - Ойген Штаймле. 8-9 апреля 1948 г.

Штандартенфюрер СС Штаймле изучал историю, германские языки и французский язык в университетах Тюбингена и Берлина. В мае 1935 он сдал экзамен на инструктора в средних школах, и в марте 1936 он сдал экзамен на штуденассесора. В апреле 1936 он поступил в службу безопасности и 1 сентября 1936 был назначен руководителем региональной штаб-квартиры СД в Штутгарте.

С 7 сентября по 10 декабря 1941 Штаймле являлся начальником зондеркоманды 7а айнзацгруппы В. В течение этого времени его подразделение казнило 500 человек. Доклад № 92. (НО-3143, II В-53); Доклад № 108 (НО-3156, II, В-18, 21); Доклад № 125 (НО-3403, II В-12); и доклад № 133 (НО-2825,  II В-14-15).

С августа 1942 по январь 1943, подсудимый являлся начальником зондеркоманды 4а айнзацгруппы С, которая также принимала участие в ликвидационных операциях.

 Подсудимым утверждалось, что казни приказанные им, были по характеру карательными действиями за установленные нарушения законов войны, такие как саботаж, грабёж и партизанская деятельность. Очевидно, что данный подсудимый, как и подсудимый Блобель имеет искажённый взгляд на то, что образует правонарушения, когда он говорит, как он сделал в досудебных письменных показаниях, о том, что под его руководством команда казнила даже «лиц подозреваемых как партизаны» [Курсив добавлен].

Защитник в своём судебном обзоре заявил о том, что обвинение не представило никаких доказательств подтверждающих утверждение подсудимого о том, что всякой казни партизан предшествовало тщательное расследование на основе регулярной процедуры. Сам подсудимый очень выразительно продемонстрировал свою мысль о регулярной процедуре. Его спросили о том, что он должен был сделать с человеком, выступавшим за коммунизм, и он ответил, что после взгляда на него:

«Если бы у меня сложилось впечатление, что он воплотит свою теоретическую концепцию в действие, в таком случае я бы расстрелял его»

Еще один пример его мысли о справедливости вытекает из его добровольного оглашения эпизода включавшего расстрел трёх девушек, которые, согласно подсудимому, почти сформировали партизанскую группу. Он объяснил, что дело трёх девушек расследовали восемь дней. Независимо от того проводилось ли самом деле такое расследование или нет, нельзя опираться на достоверность самого подсудимого. В данном отношении следует заметить, что если его забота о гражданских правах девушек не достигла большего, чем душевного спокойствия, у жертв не было большого шанса защитить себя. Штаймле сам командовал расстрельной командой, и его спросили, о том было ли предоставлено девушкам какое-либо религиозное содействие перед расстрелом. Он ответил, что поскольку они были коммунистками, у них не могло быть религиозных убеждений. Затем ему задали вопрос о том, чтобы он сделал, в случае если бы они были религиозными. Его ответом было:

«Если бы такое желание высказали, я могу представить, что это было бы сделано. Меня лично это не волновало». [Курсив добавлен]

Подсудимый старался отрицать ответственность за различные казни, проведённые его двумя подразделениями заявляя о том, что предполагаемые расследования проводились его подчинёнными. Однако его признание, о том, что он пересматривал расследования и приказывал о смертных приговорах делают его соответственным за лиц проводивших допросы. Вышестоящий начальник не может делегировать власть подчинённому, а затем заявлять о неучастии в том, что делал подчинённый. В особенности, когда вышестоящий начальник оставляет право надзора, о чём свидетельствовал Штаймле.

Трибунал удовлетворён теми  доказательствами по делу, что подсудимый понял свою ответственность в этом отношении, но не смог признать её.

Также трибунал установил, что достоверные доказательства по делу не поддерживают никакой вывод о том, что все евреи, казнённые по приказам Штаймле прошли разбирательство и судебный процесс, гарантированные правилами войны и международным правом.

Затем подсудимый заявил о том, что никаких евреев не казнили ни его подчинёнными командами, ни пока он был начальником. В своих досудебных письменных показаниях он заявлял:

«Из бесед с сотрудниками моей команды, я знал, что штандартенфюрер СС, доктор Блюме, мой предшественник в данной команде в Белоруссии, помимо борьбы с партизанами проводил расстрелы евреев».

И:

«Я знал, что мои предшественники, штандартенфюрер СС Блобель и штандартенфюрер СС Вайнманн[1] проводили расстрелы евреев и иные жестокости, в основном во время марша по Украине».

Невероятно, чтобы при том, что две команды участвовали в казнях евреев до прибытия Штаймле, они внезапно прекратили выполнять свою основную функцию пока приказ фюрера ещё действовал.

Ещё одно заявление подсудимого о том, что на территории больше не было евреев приводится в докладе № 108.

Зондеркоманда 7а казнила местного ведущего большевистского сотрудника и 21 еврейского расхитителя и террориста в Городне. В Клинцах 83 еврейских террориста и также ликвидированы 3 ведущих партийных сотрудника. В ходе дальнейшей проверки с 3 коммунистическими сотрудниками, 1 политруком и 82 еврейскими террористами разобрались согласно приказам».  [Курсив добавлен]

Подсудимый заявил о том, что когда он принял командование зондеркомандой 7а, Фолтис, подчинённый командир, проинформировал его о приказе фюрера. Он добавил, что возражал ему, поэтому не способный расстреливать евреев, он снимает с себя всякую ответственность за этот приказ. Но, ни приказ фюрера, ни обвинительное заключение по данному делу не ограничены уничтожением евреев. Безжалостное убийство гражданского населения иного, чем евреи это также убийство. Несмотря на это трибунал убеждён в том, что айнзацподразделения под руководством и полномочиями Штаймле убивали евреев по расовым причинам, а также убивали евреев за предполагаемые правонарушения, не предоставляя им судебного разбирательства требуемого в соответствии с правилами войны и международным правом. Также ясно, что Штаймле не пытался предотвратить, чтобы Фолтис, его подчинённый не убивал евреев по приказу фюрера. Трибунал установил из всех доказательств по делу, что Штаймле разрешал и одобрял убийства в нарушение закона и виновен в убийстве.

Из всех доказательств по делу, трибунал установил, что подсудимый виновен по пунктам один и два обвинительного заключения.

Трибунал также признаёт, что подсудимый являлся членом преступных организаций СС и СД в условиях определённых приговором Международного Военного Трибунала и таким образом виновен по пункту три обвинительного заключения.

Здесь публикуется по изд.: Военные трибуналы Нюрнберга: Дело айнзацгрупп;  Сборник материалов / Пер. с англ. — Сергей Мирошниченко @ Военная литература (militera.lib.ru), 2018: Глава XI. Приговор - Индивидуальные приговоры.