«Дело айнзацгрупп» Военный трибунал № II. Приговор - Вилли Зайберт. 8-9 апреля 1948 г.

Штандартенфюрер СС Вилли Зайберт закончил университет Гёттингена в 1932 как экономист. Он служил в армии с 1932 по 1935, когда поступил в СД в качестве экономического эксперта. В 1939 он стал начальником отдела III D, экономика в РСХА и как таковой заместителем подсудимого Олендорфа. Он продолжал в этом качестве до своего перевода на службу с айнзацгруппой D в мае 1941.

Подсудимый Олендорф в своих письменных показаниях от 2 апреля 1947 заявил:

«Бывший штандартенфюрер Вилли Зайберт являлся моим начальником III. Поскольку он был старшим офицером с точки зрения службы после меня, я поручал ему обязанности своего заместителя в моё отсутствие. Одной из его задач было составление всех докладов, которые шли в вышестоящие штаб-квартиры, в главное управление безопасности Рейха, Берлин и 11-ю армию. В редких случаях, только, если нужно было писать самые важные доклады, я сам их диктовал и позднее информировал Зайберта о содержании в обычном порядке. У Зайберта был доступ ко всем секретным материалам, включая обозначавшиеся совершенно секретными. В случае докладов с моей подписью они могли быть написаны как мной, так и Зайбертом. Доклады подписанные Зайбертом были, как правило, написаны им в моё отсутствие в айнзацгруппе. Зайберт был знаком со всеми обязанностями и проблемами в работе айнзацгруппы D. Только два человека могли иметь полные сведения о количестве казней, Зайберт и я».

В письменных показаниях от 4 февраля 1947, которые уже приводились и цитировались, подсудимый Зайберт заявил о том, что радиодоклады о деятельности айнзацгруппы D были известны только Олендорфу, Зайберту и телеграфисту. Далее, что Зайберт сопровождал Олендорфа в инспекционных поездках.

Давая показания в суде, и Олендорф и Шуберт изменили свои первоначальные заявления о деятельности Зайберта в айнзацгруппе и постарались ограничить его теми функции, что были у начальника отдела III. Это изменение легко понимается желанием помочь со-подсудимому, нежели ошибочным заявлением в первом случае. Можно ошибиться в общем подытоживании деятельности другого, но сложно понять как возможно при обычных способностях памяти и воспоминаний приписать другому, выполнение особой задачи, если фактически этого не было. Так, в своих письменных показаниях от 2 апреля 1947 Олендорф заявил: «Единственными людьми, которых я направлял на инспекции, были кроме Шуберта, Вилли Зайберт и Ганс Габель». Здесь мы видим совершенно ясный тип работы.

Шуберт в своих письменных показаниях от 24 февраля 1947, весьма характерно заявил о том, что Вилли Зайберт являлся заместителем Олендорфа и о том, что Олендорф или Зайберт поручали ему надзирать и инспектировать казни, которые включали почти 700 человек. Шуберт вряд ли мог приписывать Зайберту такой тип исполнительных полномочий, если бы не был осведомлён об их наличии у него. Некто Карл Йонас заявил в письменных показаниях, что Зайберт являлся заместителем Олендорфа.

В своих письменных показаниях Зайберт заявлял, что, хотя он не являлся заместителем Олендорфа в целом за айнзацгруппу D, он представлял своего начальника «по всем вопросам с которыми работал начальник III». И затем он пояснил, что «в качестве старшего офицера в составе айнзацгруппы» он «принимал все задачи в рамках группы, когда-бы Олендорф не отсутствовал в группе».

Хотя подсудимый пытался показать, что его деятельность ограничивалась обычной сферой отдела III, он заявил о том, что он проводил инспекции татарских рот, что он участвовал в боевых действиях против партизан и что он готовил доклады о казнях. Эти задачи, очевидно, не входили в обязанности начальника отдела III, как описал отдел III Зайберт.

Олендорф свидетельствовал о том, что штандартенфюрер Зеетцен первоначально был назначен Гейдрихом в качестве начальника отдела IV в своей айнзацгруппе. Согласно штатному расписанию Зеетцен таким образом становился заместителем Олендорфа по исполнительным функциям айнзацгруппы. Однако, Олендорф не использовал Зеетцена для данной цели. Он поручил ему руководство подчинённой командой, и совершенно убедительны доказательства того, что он использовал Зайберта для функций, которые иначе бы выполнял Зеетцен. Зайберт с 1939, являлся заместителем Олендорфа в управлении III РСХА. Для Олендорфа было бы совершенно естественным, чтобы Зайберт, который являлся его заместителем в Берлине, продолжал в том же качестве в поле. Важно, то, что они оба, одновременно, вернулись в РСХА в Берлин и Зайберт вновь приступил к своим обязанностям в качестве заместителя Олендорфа в управлении III.

Обвинение представило два документа, по характеру доклады, подписанные Зайбертом в качестве исполняющего обязанности Олендорфа в отсутствие последнего. Эти доклады решительно показывают, что Зайберт докладывал об общей деятельности айнзацгруппы, что включало казни, планирование операций и переговоры с армейскими чиновниками, и в одном из документов Зайберт раскрывает вопрос запроса о совещании с начальником штаба армии. Доклад (регистрационный № 1118-42) от 16 апреля 1942, содержит фразу «Крым свободен от евреев». Зайберт знал о полной значимости этой фразы. Его спросили об этом во время дачи показаний.

«Вопрос: Когда вы подписывали доклад, который содержал ссылку на разрешение еврейской проблемы, вы были осведомлены о том, что разрешение еврейской проблемы означало казнь евреев?

«Ответ: Ваша честь, дело было не в этом, потому что деревенских евреев не казнили, или по крайней в первое время; они направлялись на работы, и тогда их собирали для такой цели и конечно евреев также казнили.

«Вопрос: В итоге их казнили?

«Ответ: Да. Наверное, это случай…

«Вопрос: И когда вы подписывали доклад который содержал фразу «Крым свободен от евреев», вы знали о том, что случилось с евреями?

«Ответ: Да, я это знал».

Зайберт признал присутствие на двух казнях и заявил о том, что он не исключал возможности того, что среди казнённых евреи были. Он также знал о том, что евреев и коммунистических функционеров расстреливали в отсутствии расследования.

«Вопрос: Таким образом, по вашим собственным сведениям, вы знали, что людей приговаривали к смерти без какого-либо расследования или разбирательства?

«Ответ: Да. Я полагал это из приказа фюрера».

Зайберт признал, что он передавал командирам айнзацгруппы D любые приказы от штаб-квартир, которые приходили в отсутствие Олендорфа.

Трибунал установил, что Зайберт фактически, а не формально являлся заместителем Олендорфа в айнзацгруппе D. Также он установил, что он был полностью осведомлён о деятельности айнзацгруппы D и участвовал в её операциях в качестве исполнителя преступления и пособника, что нарушает международное право и подпадает под нормы закона № 10 Контрольного совета.

Трибунал из всех доказательств по делу признаёт, что подсудимый виновен по пунктам один и два обвинительного заключения.

Трибунал также признаёт, что подсудимый являлся членом преступных организаций СС и СД в условиях определённых приговором Международного Военного Трибунала и таким образом виновен по пункту три обвинительного заключения.

Здесь публикуется по изд.: Военные трибуналы Нюрнберга: Дело айнзацгрупп;  Сборник материалов / Пер. с англ. — Сергей Мирошниченко @ Военная литература (militera.lib.ru), 2018: Глава XI. Приговор - Индивидуальные приговоры.