Заключительное слово Народного Комиссара Финансов СССР Зверева A. Г. (28 мая 1939 г.)

Андреев А. А. (Председатель). Товарищи депутаты, поступило предложение о закрытии прений. Какие будут предложения?

С места. Голосовать.

Председатель. Кто за то, чтобы закрыть прения? Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Прения закрыты.

Для заключения слово предоставляется Народному Комиссару Финансов тов. Звереву.

Зверев А. Г. Товарищи депутаты! На заседаниях Совета Союза и Совета Национальностей обстоятельно обсуждался государственный бюджет Союза Советских Социалистических Республик на 1939 г.

[143]

Все выступавшие в прениях депутаты Верховного Совета единодушно одобрили представленный Правительством государственный бюджет СССР на 1939 г.

Это единодушное одобрение еще раз подтверждает, что представленный бюджет отвечает воле и интересам народов нашей страны, отвечает тем задачам, которые поставил исторический XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) в третьей сталинской пятилетке.

Бюджетной Комиссией Совета Союза был внесен ряд предложений об изменении доходов и расходов государственного бюджета СССР. В частности Бюджетная Комиссия предлагает увеличить доходы госбюджета на 491 023 тыс. руб., в том числе налог с оборота на 327 800 тыс. руб., отчисления от прибылей—на 56 622 тыс. руб., средства государственного социального страхования— на 16 000 тыс. руб., разные доходы и поступления—на 100400 тыс. руб., доходы бюджетов АССР и местных советов по местным источникам поступления—на 45 тыс. руб.

Одновременно Бюджетная Комиссия снизила остатки неиспользованных бюджетных средств на 1 января 1939 г. на 9 244 тыс. руб., налоговые поступления—на 600 тыс. руб.

Бюджетная Комиссия Совета Союза предлагает сократить расходы: по Наркомату заготовок на 103 570 тыс. руб., по Наркомзему—финансирование МТС—на 41 400 тыс. руб., по Наркомпищепрому—на 31 200 тыс. руб., по Наркомхимпрому—на 16 200 тыс. руб., по Наркомторгу—на 10 120 тыс. руб.

Управленческие расходы по союзным наркоматам и ведомствам предлагается сократить на 12 813 тыс. руб. и т. д.

Вместе с этим Бюджетная Комиссия предлагает увеличить ассигнования по государственным бюджетам союзных республик, бюджетам АССР и местных советов на 77 757 тыс. руб.

Таким образом, в результате всех этих изменений, предлагаемых Бюджетной Комиссией Совета Союза, доходы госбюджета, как я уже указывал, должны увеличиться на 491 023 тыс. руб., а расходы сократиться на 152 594 тыс. руб. Сумма дополнительных средств, исходя из предложений Бюджетной Комиссии, должна составить 643617 тыс. руб., которые предлагается передать в резервный фонд Совета Народных Комиссаров СССР.

Совет Народных Комиссаров СССР поручил мне заявить депутатам Верховного Совета, что он считает предложения Бюджетной Комиссии целесообразными и согласен с увеличением доходов на 

[144]

491 023 тыс. руб. и сокращением расходов на 152594 тыс. руб. Совнарком СССР согласен и с направлением этой суммы— 643 617 тыс. руб. — в резервный фонд Совета Народных Комиссаров СССР.

Нужно сказать, что в выступлениях депутатов был поднят ряд новых вопросов, а также предъявлены отдельные претензии. Депутат Коротченко поставил вопрос о дополнительных ассигнованиях из государственного бюджета для Украины. Бюджетная Комиссия детально рассмотрела все заявки Украинской Республики и внесла предложение увеличить ассигнования по республиканскому бюджету Украины на 3 млн. руб., а по местному бюджету Украины— на 7,8 млн. руб. Таким образом, Бюджетная Комиссия предлагает увеличить ассигнования на 10,8 млн. руб.

Исходя из поправок Бюджетной Комиссии, которые вносятся в результате рассмотрения бюджета, и мнений, высказанных депутатом Коротченко, Совнарком поручил мне заявить, что он не возражает против увеличения бюджета Украины на 10,8 млн. руб.

Включать заявку депутата Коротченко о покрытии недостатка оборотных средств промышленности Украинской Республики нецелесообразно. Совнаркому УССР необходимо на основе отчетов о работе промышленности за 1938 г. разобраться как следует во всех причинах, вызвавших недостачу оборотных средств, и наметить конкретные мероприятия для обеспечения большей рентабельности промышленных предприятий, ликвидации потерь, имеющихся в хозяйстве, и за счет внутренних резервов обеспечить пополнение недостающих оборотных средств.

Депутат Курбанов поставил перед Сессией вопрос о необходимости увеличить по Таджикской ССР бюджетные ассигнования на ремонт дорог, на благоустройство районных центров, на благоустройство столицы Таджикской Республики — Сталинабада и на строительство оперного театра. Тов. Курбанов считает, что в связи с перечисленными им мероприятиями необходимо увеличить ассигнования Таджикской ССР примерно на 10 млн. руб.

Бюджетная Комиссия рассматривала все претензии республики и внесла предложение об увеличении расходной части бюджета Таджикской ССР на 1 745 тыс. руб. Совнарком СССР, учитывая претензии депутата Курбанова, не возражает против увеличения расходов республики на сумму, предложенную Бюджетной Комиссией. Увеличить же ассигнования республике еще на 10 млн. руб.,

[145]

как это предлагает тов. Курбанов, Совнарком считает нецелесообразным по следующим причинам.

Тов. Курбанов считает нужным увеличить ассигнования на ремонт дорог. По бюджету 1939 г. на ремонт дорог Таджикистана ассигновано 11,3 млн. руб. Эта сумма покрывает 31,5% общих затрат на дорожное хозяйство, тогда как по закону, существующему от 3 марта 1936 г., предусматривается участие бюджетных ассигнований в размере не менее 10%. Поэтому дальнейшее увеличение бюджетных средств на ремонт дорог нецелесообразно.

Далее, тов. Курбанов предлагает увеличить ассигнования на переходящее строительство оперного театра. Это делать также нецелесообразно, потому что в 1938 г. из 837 тыс. руб., которые были отпущены на эту цель, освоено только 558 тыс. руб. На 1939 г. уже предусмотрены ассигнования в размере 1 млн. руб., что по сравнению с прошлым годом составляет рост почти в два раза. Исходя из этого увеличивать ассигнования на строительство оперного театра в 1939 г. не следует.

Депутат Кулиев ставил вопрос об отпуске дополнительных средств на расходы, связанные с организацией новых районов и на содержание аппарата Главного управления строительной промышленности. Эти расходы действительно не были учтены в бюджете, так как новые ведомства и учреждения организованы позднее. Поэтому данный вопрос следовало бы разрешить в процессе исполнения бюджета, причем не исключена возможность покрытия этих расходов за счет бюджета республики. Кроме того, нужно иметь в виду, что расходы на содержание аппарата управления в Азербайджанской ССР приняты на 1939 г. в сумме 81,7 млн. руб., т. е. с увеличением против 193S г. на 13,6%.

СНК СССР, учитывая доводы депутата Кулиева и предложение Бюджетной Комиссии о повышении расходной части бюджета Азербайджанской ССР на 1 254 тыс. руб., не возражает против увеличения бюджета Азербайджанской ССР на 1 254 тыс. руб.

Депутат Пирузян просит на повышение средней ставки педагогам 1 млн. руб.

Бюджетная Комиссия предлагает увеличить ассигнования Армянской ССР на эти цели в сумме 989 тыс. руб. Совнарком СССР не возражает против этого увеличения.

По бюджету Армянской ССР предусмотрено на телефонизацию 150 тыс. руб., на устройство помещений для вновь организуемых народных судов—300 тыс. руб., на благоустройство районных

[146]

центров—850 тыс. руб. и на оборудование начальных школ— 211 тыс. руб. Депутат Пирузян ставит вопрос о дополнительном увеличении ассигнований на телефонизацию и радиофикацию и на помещения для народных судов, на благоустройство районных центров и на оборудование начальных школ, не указывая суммы увеличения.

Бюджетная Комиссия на основе тщательного рассмотрения всех заявок Армянской ССР предлагает увеличить расходы на 3 855 тыс. руб. Совнарком Союза против этого увеличения не возражает.

Вот те претензии, которые были предъявлены депутатами Совета Союза на дополнительные ассигнования.

Наряду с названными мною поправками к проекту государственного бюджета СССР на 1939 г. Бюджетная Комиссия Совета Союза, а также выступавшие депутаты отметили ряд недочетов в работе Народного Комиссариата Финансов СССР и его местных органов. Эта критика вполне справедлива. Основным недостатком работы финансового аппарата, как правильно отмечают депутаты, остается все еще недостаточное знание финансируемых отраслей хозяйства, в частности хозяйства республик.

В выступлениях депутатов Двинского, Шарафеева и Шагимар- данова указывалось на необходимость пересмотра финансового законодательства, в частности Положения о бюджетных правах союзных республик и о порядке утверждения сельских бюджетов, закона о фонде директора, о внелимитных затратах. Это указание правильно. Ряд законов, регулирующих наше финансовое хозяйство, несомненно, устарел и подлежит пересмотру. Совнарком СССР этими вопросами занимается. Наркомфин СССР уже часть проектов подготовил: о бюджетных правах, о фонде директора, о расходах на изобретательство, об отчислениях от прибылей в бюджет.

Депутат Двинский поставил также вопрос о сельских бюджетах, об утверждении их непосредственно сельсоветами, об изменении установленных размеров отчислений от государственных налогов и доходов в сельские бюджеты, о твердом закреплении расходов, финансируемых по сельским бюджетам.

Все эти вопросы, несомненно, назрели и должны быть в ближайшее время разрешены.

Я должен отметить, что депутаты правильно критиковали крупнейшие недостатки в работе Наркомзага. Эта система не борется по-настоящему за экономию средств, не борется с бесхозяйственностью и потерями. По Наркомзагу план накоплений значительно

[147]

недовыполнен, допущены большой перерасход фондов заработной платы и превышение плана издержек обращения.

Громоздкость отчетности по системе Наркомзага не обеспечивает оперативности в его работе. Отчетность имеет 6,5 тыс. показателей, в то время как по промышленности они достигают только 1,5 тыс.

Эти недостатки приводят к бесконтрольности и бесхозяйственности. Наркомзагу необходимо в этом же году резко улучшить свое финансовое хозяйство, ликвидировать потери, дать стране дополнительные ресурсы.

Финорганы сделают нужные выводы из критических замечаний депутатов Верховного Совета о работе Наркомзага и усилят контроль за его финансовой деятельностью.

Говоря о контрольно-ревизионном управлении, следует признать, что контрольная работа Наркомфина СССР еще не стоит на уровне тех требований, которые предъявляются к нему партией и Правительством. Недостатки контрольной работы подверглись справедливой критике со стороны депутатов Верховного Совета, и из этой критики Наркомфин СССР сделает соответствующие выводы и примет меры к наведению должного порядка в контрольно-ревизионной работе. Я хотел бы лишь обратить внимание депутатов на то, что улучшение контрольно-ревизионной работы иногда зависит не только от самих работников контрольно-ревизионного аппарата, но и от внимания к этому делу со стороны Совнаркомов союзных республик, краевых, областных, районных исполнительных комитетов. Они должны уделить контрольно-ревизионному аппарату соответствующее внимание.

Несколько слов в ответ на выступление депутата Кенжегараева.

В своем выступлении тов. Кенжегараев сказал, что никаких нарушений финансово-бюджетной дисциплины в Казахской ССР нет и что приведенные мною в докладе факты не соответствуют действительности.

Я считаю необходимым еще раз подтвердить фактами свое сообщение в докладе.

Совнарком Казахской ССР возбудил в 1938 г. ходатайство о покрытии в бюджете разрыва и получил из союзного бюджета соответствующие средства. Между тем, как показали результаты ревизии, надобности в этих средствах в действительности не было. Совнарком Казахской ССР имел дополнительные доходы, сверх предусмотренных бюджетом, в размере 20 млн. руб.

[148]

Второй факт. Совнарком республики имел значительные неиспользованные суммы по целому ряду бюджетных назначений, которые он своими решениями от 11 декабря, 17 декабря, 19 декабря, 29 декабря 1938 г. направил на другие, непредусмотренные бюджетом цели.

Факт третий. Совнарком, имея свободные средства, начал направлять их в последние дни года на ряд мероприятий, лишь бы не иметь остатков. И не случайно Восточно-Казахстанский облфинотдел в своей объяснительной записке к отчету за 1938 г. пишет: «Согласно постановления Совнаркома Казахской ССР об использовании экономии за I полугодие, исполкомы как ни старались законно и незаконно использовать средства, недорасход по здравоохранению в конце года, по сравнению с годовым назначением, выразился в 1 395 тыс. руб.».

Здесь не цифра имеет значение, а самый факт принятия решений, которые давали повод к бесконтрольному использованию средств и до некоторой степени обусловили то нарушение закона, о котором я говорил.

Четвертый факт. Совнарком, имея свободные средства, не мобилизовал внутренние ресурсы, допустил на 1 января 1939 г. образование дебиторской задолженности в сумме 19,8 млн. руб.

Мне кажется, что эти факты достаточно подтверждают мое сообщение в докладе в отношении Казахской Республики. А выступление тов. Кенжегараева мало мобилизует финансовых работников Казахстана на усиление контроля за расходованием государственных средств. Вернее, такое выступление ослабляет их внимание к этому ответственнейшему участку работы финансовых органов.

Товарищи депутаты, в заключение я должен сказать, что ваша критика недостатков работы финорганов была правильной. Еще не все финансовые органы по-большевистски борются с нарушениями финансовой бюджетной дисциплины, многие из них плохо контролируют финансовую деятельность ведомств и еще недостаточно знают хозяйство финансируемых ими хозяйственных организаций.

Я считаю, что поправки, внесенные в бюджет 1939 г. Бюджетной Комиссией Совета Союза, с которыми согласен Совет Народных Комиссаров СССР, говорят о том, что в нашем хозяйстве есть громадные резервы, вовлечение которых в хозяйственный оборот обеспечит дальнейший рост доходов нашей страны.

Государственный бюджет на 1939 г. построен в полном соответствии с народнохозяйственным планом и служит могучим орудием выполнения задач, поставленных перед нашей страной

[149]

XVIII съездом партии и великим вождем народов товарищем Сталиным. (Бурные аплодисменты.)

Это обязывает финансовых работников и всех нас, депутатов Верховного Совета Союза ССР, крепко поработать над тем, чтобы принятый Третьей Сессией Верховного Совета бюджет был выполнен полностью как по доходам, так и по расходам.

Для этого необходимо провести большую работу по обеспечению поступления доходов в бюджет, развернуть решительную борьбу с нарушениями финансово-бюджетной дисциплины и потребовать от всех наркоматов, ведомств, от всех организаций нашей страны аккуратного выполнения своих обязательств перед государственным бюджетом. (Аплодисменты.)

[150]