И.М. Майский - А.М. Ляховецкому. 23 сентября 1907 г.

A.M. ЛЯХОВЕЦКОМУ

Тобольск

23 сентября 1907
[Москва]

Дорогой Тося! Ты задал так много мне вопросов в своем последнем письме 1, что я не знаю, успею ли на них ответить сегодня. Однако попытаюсь, а если не успею, то уж не взыщи: отложим разговор до другого раза.

Итак, прежде всего о моем взгляде на современное положение вещей. Дабы не писать слишком много, посылаю тебе одну мою статью 2 (она была напечатана в «Камском Крае» 3 ), из которой ты можешь почерпнуть необходимыя сведения. Но так как вторая половина статьи «по независящим обстоятельствам» (газета была закрыта и типография запечатана) не могла появиться в печати, то в дополнение к мыслям, развитым в первом фельетоне, я должен прибавить следующее. Революция не кончилась, но в ея развитии наступила временная «заминка», остановка, вызванная тем обстоятельством, что город в своем политическом и культурном развитии слишком опередил деревню. Если бы реакция умело воспользовалась создавшимся положением и путем, хотя бы умеренных реформ, удовлетворила деревню, тогда революция была бы кончена. К счастью, однако, реакция органически не в состоянии этого сделать, т.к. удовлетворить деревню значит передать во владение крестьянству большую часть помещичьих земель. Решиться же на такую меру для нашей бюрократии, рекрутирующейся из рядов дворянства, равносильно социальному и политическому самоубийству. Поэтому, разрешить аграрный вопрос бюрократия не в силах, поэтому, революция должна продолжаться. И она будет продолжаться.

Долго ли, однако, протянется заминка? Здесь трудно сказать что-нибудь определенное. Раньше, до 2-ой Думы 4, я полагал, что заминка будет не продолжительна, что в течение 1907, в крайнем случае, 1908 г. должна наступить развязка. Теперь я начинаю думать несколько иначе. Российская действительность оказалась сложнее, чем можно было предполагать и, мне думается *, интервал в развитии революции будет значительно длиннее, так года, если не больше. Это, конечно, очень печально, но что ж делать? Не мы командуем историей, а история - нами.

В связи с моим взглядом на современное положение вещей находятся и 2* мои2* личные2* планы 2* и мой взгляд на наши партийныя отношения. О личных планах я скажу несколько погодя, теперь же перейду к партийным отношениям. То, что ты сообщаешь мне в письме о печальном состоянии московской организации, для меня отнюдь не представляет чего-нибудь новаго. Мы, здесь живущие, не строим себе совершенно никаких иллюзий насчет действительнаго положения дел в партии. Мы знаем, что оно очень печально. Знаем из газет, из писем, из различных сообщений, больше же всего из рассказов товарищей, приходящих с последними этапами. Мы знаем, что развитие партии остановилось и даже идет назад, что никакой массовой с[оциал]-д[емократической] работы больше не ведется, что партийныя организации хиреют и распадаются, что фракционная грызня усиливается с каждым днем, с каждым часом, что многие видные и немолодые партийные работники впадают в уныние и отходят в сторону и что вообще духом тления и могилы отдает от недавно еще столь полнаго жизни нашего партийнаго организма.

Где причины подобнаго печальнаго положения? Несомненно, в политическом положении России. Противоречие между 3* чисто азиатскими внешними условиями и сравнительно высоким уровнем внутренняго развития, вот что губит нашу партию. И подобное положение будет продолжаться до тех пор, пока не исчезнет это противоречие, пока не разорвутся цепи, сковывающия Россию, и мы не получим политической свободы, по своему объему равной, хотя бы германской свободе. Хуже всего в настоящий момент то, что страна 4* до сих пор еще находится в полосе отступления с позиций 1905 г., а ведь всякое отступление сопровождается деморализацией армии. И в обществе, и в народе сейчас, действительно, наблюдается глубокая деморализация. С каждым днем она растет и увеличивается и в соответствии с этим возрастает наглость и свирепость реакции. Мы еще не дошли до низшей точки падения, на которой устанавливается известное равновесие, мы еще катимся вниз. И оттого-то мы чувствуем себя так скверно, оттого-то разваливаются наши организации и разрушаются плоды наших прежних трудов, оттого-то нас разъедают скептицизм, уныние, апатия. Мы оживем только тогда, когда снова начнется наступление, когда начнется подъем, хотя бы и медленный, хотя бы и микроскопически малый, но все ж таки подъем, движение вперед, а не назад, движение к солнцу и свету, а не к темной ночи и реакции. Я вспоминаю, какое настроение было в наших организациях в 1903-4 гг. И тогда приходилось плохо, и тогда полицейские набеги постоянно тормозили нашу работу, и тогда сотни и тысячи товарищей томились в тюрьмах и ссылках, но какая бодрость и ясность царили в то время в наших организациях! Нанесенныя раны быстро залечивались, на место выбывших товарищей являлись десятки новых, с каждым днем движение ширилось, росло, захватывало все новые слои населения и обещало так много в будущем... Мы были в полосе наступления и каждым нервом, всеми фибрами своей души ощущали эту растущую силу движения, этот весенний период русской революции. Когда-то наступит снова этот момент? Он, конечно, наступит, но думаю, не так скоро... 5*

[Твой В.]

Приписка на первой странице письма: № «Камск[аго] Кр[ая]» со статьей о революции (фельетон) посылаю одновременно с письмом бандеролью. Сохрани этот номер, т.к. у меня есть только один экземпляр статьи.

Примечания

* Далее зачеркнуто – господствующий.

2* Слово вписано над строкой.

3* Далее зачеркнуто - сравнительно высокими.

4* Далее зачеркнуто - все.

5* Далее текст письма утрачен.

1. Письма A.M. Ляховецкого И.М. Ляховецкому за дореволюционный период не сохранились.

2. В статье И. Ляховецкого «Политические письма», которая печаталась под псевдонимом В. Майский (№ 35 от 11.02.1907), автор вел полемику с политической линией кадетской партии II Государственной Думы. Эта политика основывалась на оценке ситуации в стране как исчерпавшей революционный потенциал. Основной задачей кадетов в условиях спада революции являлось «бережение Думы», т.е. путем компромиссов с правительством Столыпина сохранение Думы как представительского органа народа, не позволяя ее роспуска, как было с I Государственной Думой. Майский же считал, что пока задачи, выдвинутые ходом исторического развития, не решены, революция закончиться не может, она «не достигла еще и середины своего развития. Это с неопровержимостью доказал, хотя бы исход выборов во II Государственную Думу, давших в высшей степени "крамольный" парламент». См. также ниже, примеч. 4.

3. «Камский край» - ежедневная общественно-политическая газета, издававшаяся в Перми с марта 1906 - по май 1907 г.

4. История российского парламентаризма относится к началу XX в., когда в результате Первой российской революции 1905 г. произошло реформирование государственного строя Российской империи. Знаменитым царским манифестом 17 октября 1905 г. было провозглашено создание Государственной Думы как выборного представительского органа народа, получившего законодательные права. Самодержавная власть монархии сохранялась в соответствии с новыми Основными государственными законами, изданными 23 апреля 1906 г., однако в них оговаривалось, что законодательная власть осуществляется «в единении с Государственным Советом и Государственной Думой». Это был прообраз двухпалатного парламента, который существует в Российской Федерации в настоящее время.

До 1917 г. в России были избраны и работали I-IV Государственные Думы. II Государственная Дума, пришедшая на смену разогнанной I Думе, где большинство составляли делегаты, находившиеся в оппозиции к власти, и просуществовавшей чуть больше двух месяцев, по составу народных представителей имела еще более радикально настроенных народных избранников. Она начала свою работу 20 февраля 1907 г. Из 518 депутатов в Думу было избрано 65 социал-демократов, 157 эсеров, трудовиков и народных социалистов, 98 кадетов, октябристы и умеренные получили 32 мандата, национальные группы - 76 мест, правые - 22 голоса. Поводом к разгону Думы послужило сфабрикованное охранкой обвинение социал-демократической фракции в военном заговоре. 1 июня Столыпин потребовал санкции Думы на арест членов этой фракции. Не дождавшись решения комиссии Думы, созданной для рассмотрения обвинения, 3 июня социал-демократы были арестованы и позднее преданы суду, а Государственная Дума распущена. Подробнее см.: Разгон II Государственной Думы // Красный архив. 1930. Т. 6(43). С. 55-91; Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума: (Воспоминания современника). London, 1991; Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания. М., 2001.

Ф. 1702. Оп. 4. Д. 152. Л. 1-3. Автограф.

Опубликовано в кн.: Иван Михайлович Майский. Избранная переписка с российскими корреспондентами. В двух книгах. Книга 1. 1900-1934. М., Наука, 2005. с. 36-38.