И.М. Майский - М.М. Литвинову. 14 апреля 1933 г.

Т[ОВ]. ЛИТВИНОВУ 1

[Лондон]

Не позднее 14 апреля 1933*
[Москва]
ЛИЧНО

Дорогой Максим Максимович!

Мне неизвестен следственный материал по делу Метро-Виккерса 2, равным образом мне неизвестны соображения высших инстанций по данному поводу. Поэтому мне трудно судить, в какой мере все нижеследующие мысли и замечания приложимы на практике, о том решайте 2* уже Вы. Тем не менее я считаю своим долгом изложить Вам свои соображения по поводу дальнейшего ведения дела Метро-Вик, как это представляется мне из моего «английского окошка». Иными словами, я хотел бы указать, при соблюдении каких условий данное дело могло бы закончиться с минимумом неприятностей для нас, хотя, конечно, нельзя закрывать глаза на то, что оно при всяких условиях оставит серьезный след в советско-английских отношениях и на довольно значительный период времена испортит «атмосферу» между обеими странами.

1. Прежде всего, необходимо, чтобы дело велось быстро, ибо раз хирургическая операция неизбежна, то лучше ее сделать скорее, чтобы раньше мог начаться после операции процесс постепенного заживления раны. Очень важно, чтобы процесс, намеченный на середину апреля (как Вы говорили Овию и как было опубликовано в английской печати), не откладывался. При этом учтите одну деталь. 14 апреля - Пасха. Было бы нежелательно назначить начало процесса на 14-16 апреля, ибо такой шаг был бы понят здесь, как намеренная демонстрация 3* с нашей стороны, и только дал бы подходящий повод для самой беспардонной антисоветской демагогии. Едва ли стоит дразнить англичан, находящихся сейчас вообще в очень раздраженном состоянии, по мелочам.

2. Если следственный материал дает для этого какую-либо возможность, лучше было бы вести процесс против отдельных служащих Метро-Вик, а не против самой фирмы. По моим впечатлениям, Феликс Пол, который весьма заинтересован в продолжении нормальной работы с нами, в крайнем случае готов был бы помириться на признании виновности тех или иных индивидуальных служащих компании. Не исключена возможность, что при известных условиях он даже сделал бы официальное заявление о полной непричастности компании к махинациям виновных лиц и о полном неведении ее в отношении преступных действий своих служащих. Но если дело будет проведено против Метро-Вик как фирмы, то тогда фирма должна будет в целях самозащиты решительно выступить против нас, а это очень серьезная вещь. Мы получим второе дело Лена Голдфилдс 3, но только в десять раз худшее, ибо Метро-Вик не чета Лене Голдфилдс в смысле своего экономического и политического влияния. Метро-Вик - действительно первоклассная, мировая фирма, пользующаяся громадным весом в правительственных и деловых кругах. Ссора с Метро-Вик будет означать также ссору с теми промышленными сферами Англии, которые до сих пор были одной из главных наших опор в этой стране. Последствия такой ссоры будут тем тяжелее, что в ближайшее время мы, по-видимому, будем лишены возможности размещать в Великобритании крупные заказы. Мне известно, что Лена Голдфилдс уже пробует обработать Метро-Вик в целях совместного выступления против нас, но пока Метро-Вик отклоняет это предложение. Однако если процесс будет заострен против Метро-Вик как фирмы, тесный союз между ним и Лена Голдфилдс станет совершившимся фактом.

3. Чрезвычайно важно, чтобы на самом процессе обвинения, выдвинутые против англичан, были подтверждены и доказаны либо сознаниями, либо показаниями самих же англичан, сделанными тут же в зале заседания. Судя по тому, что мне пришлось слышать, видеть и читать за последние 10 дней, я ни минуты не сомневаюсь, что показания советских обвиняемых или свидетелей, подтверждающие преступные действия англичан, как бы правдивы они ни были, не произведут здесь ни малейшего впечатления: их будут считать вынужденными ОГПУ. Только сознания самих англичан 4* смогут показаться в Англии убедительными или, по крайней мере, вырвать почву из-под 4* ног беспардонной демагогии на тему о фиктивности и искусственности всего дела.

4. Также чрезвычайно важно, чтобы приговор суда был, по-возможности, не слишком суров. Смертные приговоры, хотя бы впоследствии и смягченные, вызвали бы в Англии очень большое волнение и дали бы повод для бешеной агитации со стороны твердолобых. Самое желательное было бы (если это допускают материалы следствия) 5* ликвидировать дело депортацией виновных. Если это невозможно, не слишком продолжительное тюремное заключение не вызвало бы здесь особенно острой реакции. По-видимому, не все англичане одинаково виновны, сужу по тому, что, напр., Монкгауз и Нордвелл были выпущены уже на второй день без залога просто с распиской о невыезде. Равным образом размер залога для Торнтона один, а для Кушни и Грегори - другой. Если бы оказалось возможным часть 6* подсудимых совсем оправдать, а наказания другим вариировать в пределах не слишком продолжительного тюремного заключения, приговор был бы проглочен в Англии еще легче.

5. Если материалы следствия это позволяют, было бы очень желательно сделать главный упор в обвинении англичан не на саботаж, а на взятки или шпионаж. Дело в том, что англичане в массе (включая и лэбоистов 7*, вплоть до самых левых) совершенно не понимают такого преступления, как вредительство и потому плохо верят в его реальность. Наоборот, взятки и шпионаж им очень хорошо известны и понятны. Почти никто не станет сомневаться, что такая фирма, как Метро-Вик, легко может быть виновной в том или другом, или в обоих сразу. Слава в этом отношений у Метро-Вика - плохая. С нашей точки зрения поэтому выгоднее выдвинуть против англичан одно из только что упо-мянутых или оба сразу обвинения (буде имеется соответственный материал). Должен предупредить, однако, что «экономический шпионаж» англичане почти так же плохо понимают, как и вредительство. Поэтому речь может идти только о военном шпионаже.

6. Необходимо было бы разрешить приезд на процесс известному числу английских журналистов. Охотников имеется много. К нам уже сейчас обращаются представители различных газет за визами для присутствия на судебном разбирательстве. Пока мы отговариваемся тем, что неизвестно еще точно, когда будет суд, и в данный момент еще рано подымать вопрос о визе, но несколько позднее придется давать уже определенный ответ. Я думаю, что никого не пускать было бы нецелесообразно.

7. Очень важно было бы информировать меня еще до опубликования обвинительного акта о сущности предъявленных обвинений для того, чтобы я мог «в частном порядке» рассказать о них кое-кому из наших более влиятельных друзей.

В заключение повторяю еще раз, что я не знаю сейчас ни следственных материалов, ни намерений наших руководящих инстанций и потому для меня неясно, в какой мере осуществимо на практике все то, что изложено в предыдущих пунктах. Однако я вполне уверен, что, если бы осуществление всего этого оказалось возможным, то 8* нынешний тяжелый конфликт мог бы быть ликвидированным с наименьшими осложнениями. Мы ни в какой мере не можем идти на уступки в отношении принципа суверенности, поэтому судебный процесс должен состояться 9* при всяких условиях. Однако в вопросах, не имеющих принципиального значения, допустима известная гибкость в целях лишения противника особенно выгодных для него лозунгов и позиций.

С товарищеским приветом

И. Майский

Примечания

* Датируется по содержанию письма.

2* Слово вписано над строкой вместо зачеркнутого – судите.

3* Слово впечатано вместо забитого – провокация.

4* Далее зачеркнуто одно слово.

5* Далее забиты слова – приниматься каким-либо не очень длительным сроком тюремного заключения.

6* Слово вписано вместо слов – кого-нибудь из них.

7* Так в тексте. Современная транскрипция – лейбористов.

8* Длаее забито – вся.

9* Слово вписано вместо забитого – быть.

1 Правый верхний угол первого листа письма срезан.

2 См. примеч. 2 к № 317.

3 «Лена-Голдфилдс» - английское акционерное общество работало в России с 1908 г. В 1925 г. заключило с правительством СССР концессионный договор на добычу и разработку золота, меди, железа, полиметаллических руд в ряде районов Сибири, Урала и на Алтае, разорванный советской стороной, обвинившей фирму в нарушениях. В начале 1930 г. «Лена Голдфилдс» предъявило правительству СССР иск о возвращении собственности. В результате переговоров между сторонами в 1934 г. был заключен договор об урегулировании взаимных претензий. Вопрос о «Лена-Голдфилдс» неоднократно рассматривался на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930 г. В дневниковых записях Майского от 5 ноября 1934 г. значилось: «Слава небу! Вчера в Москве наконец подписано соглашение между Главконцесскомом (т. Трифонов) и "Леной Голдфилдс" (Маршал) о ликвидации старого спора, ведущего свое начало еще с 1930 г. Сколько крови мне испортило это дело! И какой ядовитой занозой оно все время торчало в англо-советских отношениях! Убрано крупное препятствие с пути к улучшению этих отношений, расчищена дорога для дальнейших шагов по сближению (поскольку оно вообще возможно)...

Условия соглашения: Лена отказывается от всяких притязаний за свою собственность в СССР, а совпра платит ей 3 млн фунтов с рассрочкой на 20 лет без процентов. Лена принимает на себя ответственность по всем обязательствам компании за границей...

Английская пресса публикует сегодня сообщения о соглашении под крупными заголовками, но комментариев пока нет. Посмотрим!» (Ф. 1702. Оп. 2. Д. 49. Л. 4).

Ф. 1702. Оп. 4. Д. 143. Л. 28-31. Отпуск машинописный.

Опубликовано в кн.: Иван Михайлович Майский. Избранная переписка с российскими корреспондентами. В двух книгах. Книга 1. 1900-1934. М., Наука, 2005. с. 402-404.