Телеграмма постоянного представителя СССР при ООН А.А. Соболева. 26.02.1960

Телеграмма постоянного представителя СССР при ООН А.А. Соболева

26.02.1960

Строго секретно,

снятие копий воспрещается

Развитие событий на сирийско-израильской границе и обострение отношений между ОАР и Израилем преломляются в ООН в несколько ином, более спокойном плане, в сравнении с воинственными заявлениями руководителей этих государств и их военными приготовлениями, о которых мы информированы.

Весьма характерной в этом смысле является тактическая линия делегации ОАР. Представитель ОАР и его сотрудники в беседах с нами и некоторыми другими делегациями проводят различие между публичными заявлениями Насера и истинными намерениями правительства ОАР в отношении Израиля в данный период времени.

Речи Насера, утверждают они, являются ответом на агрессивные заявления и военные приготовления израильских руководителей и имеют своей целью предупредить израильтян о готовности ОАР не только отразить вторжение, но и «в ответ на агрессию стереть с лица земли» государство Израиль. Практически же ОАР якобы стремится избежать вооруженного столкновения и, во всяком случае, не явится инициатором развязывания военных действий.

При этом представители ОАР дают такое толкование международной обстановки и положения Израиля, которое якобы исключает возможность агрессии последнего против арабских государств. Главный расчет делается на то, что в настоящее время Англия и Франция, в отличие от 1956 года, не окажут прямой поддержки Израилю. За последние годы, благодаря поставкам вооружения из Советского Союза и других социалистических стран, египетская армия оснащена и подготовлена значительно лучше израильтян, которые не могут не учитывать этого фактора. Характерно, что и американская печать, сравнивая военные потенциалы Израиля и ОАР, подчеркивает значительное преимущество египтян в военной технике. Далее, как считают египтяне, нападение Израиля на ОАР означало бы в данный момент всеобщую арабо-израильскую войну. Межарабские противоречия (в первую очередь между Насером и Касемом) в складывающейся обстановке (то есть когда Насер играет на якобы «примирительном» отношении Касема к Израилю) неизбежно выльются в военный союз арабов или в индивидуальные военные действия арабских государств против Израиля.

Таковы примерно рассуждения представителей ОАР, утверждавших в кулуарах ООН, что Израиль едва ли решится развязать агрессию и поэтому, дескать, нет оснований «сгущать краски» в связи с обострением обстановки на арабо-израильских границах.

Одновременно, по указанию из Каира, миссия ОАР, не требуя созыва Совета Безопасности, усиливает антиизраильскую кампанию в ООН (направляет письма на имя председателя Совета Безопасности, публикует различные материалы через арабский центр и от имени миссии), используя прежде всего изменение в настроениях общественного мнения, в глазах которого Израиль является виновником последних инцидентов в демилитаризованной зоне.

Со своей стороны миссия Израиля также использует в своих целях пропагандистские возможности ООН. Так, в письме на имя председателя Совета Безопасности от 25 февраля представитель Израиля выходит за рамки рассмотрения инцидентов в демилитаризованной зоне и делает попытку обобщения антиизраильской политики ОАР. Он обвиняет ОАР в политике «агрессии» и «активной враждебности» по отношению к Израилю. В письме указывается, что воинственные угрозы со стороны ОАР сопровождаются «широкими военными приготовлениями». Кроме того, указывается, что в числе захваченного во время инцидентов вооружения ОАР было оружие советского и чешского происхождения.

В качестве вывода в письме содержится требование, чтобы ОАР прекратила «политику враждебности», и выражается готовность Израиля вести непосредственные переговоры с «сирийскими представителями» об обеспечении безопасности в пограничном районе.

Миссия Израиля не предлагает созыва заседания Совета Безопасности, очевидно, сознавая, что обсуждение пограничных инцидентов в Совете может принять неблагоприятный для Израиля оборот.

Представители других арабских государств дают более тревожную (чем египтяне) оценку положения. В частности, представитель Ирака не исключает возможности «авантюристического шага» со стороны Насера. Указывая, что главным элементом нынешней кампании Насера являются яростная антииракская пропаганда и отвлечение внимания от серьезных трудностей в Сирии, представители Ирака считают, что в целях осуществления своих «панарабских устремлений» Насер может не остановиться в выборе средств, включая войну.

В беседах с нами представители миссии США оценивают обстановку на арабо-израильских границах (в частности, военные приготовления Израиля и ОАР) как чреватые опасностью вооруженного конфликта. По их мнению, обе стороны «в бряцании оружием» зашли так далеко, что новые пограничные инциденты могут вылиться в широкие военные действия.

Американцы утверждают, что госдепартамент не предпринимает до настоящего времени каких-либо шагов по дипломатическим каналам в целях предупреждения возможного конфликта, предпочитая действовать через Генерального секретаря ООН. Известно, что исполняющий обязанности представителя США поддерживает контакт с Хаммаршельдом и якобы одобрил избранный им курс действий.

Следует отметить, что до последнего времени американская печать в весьма умеренных тонах освещала события в демилитаризованной зоне, не публиковала сообщений о военных приготовлениях сторон и уклонялась от анализа политики как ОАР, так и Израиля. Лишь 25 и 26 февраля в печать стали проникать сообщения о концентрации войск ОАР на границе с Израилем, косвенно возлагающие на ОАР ответственность за напряженность в этом районе. Вместе с тем в прессе не содержится открытых нападок на Насера или прямого одобрения позиции и действий Израиля. Например, корреспондент «Нью-Йорк Пост» Д. Лэш, известный своими произраильскими настроениями, усматривает опасность ситуации не в смысле намерений Насера (и само собой разумеется, по его словам, Израиля) начать войну, а в возможности ее «случайного» возникновения, то есть в результате очередного пограничного инцидента. В личной беседе тот же Лэш утверждал, что в настоящее время в расчеты Израиля не входит развязывание военных действий (причина — по существу полная политическая и военная изоляция Израиля) и что угроза войны может исходить лишь от Насера (причины — «умиротворение» Сирии, подавление оппозиции в Арабской лиге, стремление изолировать Касема и объединить вокруг себя арабские государства на антиизраильской основе).

В складывающейся обстановке наблюдается заметное изменение тактики Хаммаршельда, не отказывающегося, однако, от роли «главного арбитра» в арабо-израильском конфликте. После того, как стал очевидным провал его попыток урегулировать конфликт с помощью так называемой «спокойной дипломатии», т.е. путем непосредственного обращения к сторонам, Хаммаршельд стремится показать, что его действия соответствуют процедуре, предусмотренной Уставом ООН и якобы полностью выражает точку зрения Совета Безопасности.

Воздерживаясь от анализа причин обострения арабо-израильского конфликта, Хаммаршельд в неофициальных разговорах высказывается в том смысле, что обе стороны «серьезно опасаются» друг друга и что вследствие этого возможны «любые неожиданности». Хаммаршельд по существу признает, что его личные усилия потерпели неудачу и что поэтому возникает необходимость привлечь авторитет ООН для предостережения Израиля и ОАР от опрометчивых действий.

С этой целью Хаммаршельд предпринимает публикацию документов, подробно освещающих события в демилитаризованной зоне и деятельность механизма ООН по наблюдению за перемирием. 25 февраля Хаммаршельд опубликовал в качестве первого шага доклад генерала Ван Горна (высылается авиапочтой), в котором приводятся детали инцидентов в демилитаризованной зоне. Примечательно, что этот доклад (инспирированный и отредактированный Хаммаршельдом) в целом выставляет Израиль в более невыгодном свете, чем это имело место в предыдущих документах ООН и в американской печати.

Что касается созыва Совета Безопасности, то Хаммаршельд считает в данный момент (до возникновения новых, более серьезных инцидентов) делать это нецелесообразным, тем более, что ни ОАР, ни Израиль на этом не настаивают. Не проявляют инициативу и западные державы. Вместе с тем Хаммаршельд стремится использовать идею возможности созыва Совета (в том числе по его инициативе) для того, чтобы «умерить пыл» обеих сторон.

Сообщается в порядке информации.

А. Соболев

АВП РФ. Ф. 059. Оп. 43. П. 59. Д. 278. Л. 160—166.

Здесь перепечатывается из сборника документов: Ближневосточный конфликт. 1947-1967. Документ № 122.

Электронная версия документа перепечатывается с сайта http://www.alexanderyakovlev.org/