С.А. Родов - И.М. Майскому. 7 сентября 1924 г.

И.М. МАЙСКОМУ

Москва

7 сентября 1924
[Ленинград]

Дорогой тов. Майский!

Вчера ночью приехал из Крыма и застал Ваше письмо от 24 августа 1. Я хотел, было, написать Вам из Коктебеля и, между прочим, отблагодарить за присылку 60 р[уб]., которые мне очень помогли, но мне сообщили, что Вы уехали в отпуск. Судя по этому письму, Вы уже вновь в Ленинграде. А это хорошо, т.к. кое-что вновь назревает в литературных делах.

Я еще не успел подробно разобраться в положении, почему - сообщу Вам лишь о двух фактах, возможно, Вам еще неизвестных.

Прежде всего, о составе новой редколлегии «Красной Нови». Секретариатом ЦК, по представлению отдела печати, таковая утверждена в составе Воронского, Раскольникова и Сорина. Я не должен объяснять Вам, что сие означает. Борьба неминуема, по-моему. Нет сомнения, что В[оронский] предпримет все

по парт[ийной] линии, чтобы изменить это. Кроме того, он попытается сорганизовать попутчиков и прочую свою братию. Мне уже пришлось слышать, что будто бы заготовлен уже такой документ, в котором от имени ряда писателей (очевидно, подписавших заявление к совещанию) заявляется, что такая редкол-легия «Кр[асной] Нови» означает чуть ли не разгром русской литературы и про[чая] чепуха. В[оронский] приехал в Москву сегодня.

Второе о съезде. В мое отсутствие при отделе печати было совещание по этому поводу, явившееся результатом целого ряда переговоров. Отдел печати постановил созвать съезд в ноябре и выбрал оргбюро, состав которого мне еще неизвестен. Однако в секретариате ответили, что они еще не знакомы с делом и что для ознакомления им потребуется месяц. Это фактически означает срыв съезда, во всяком случае опасность срыва. Я еще официально об этом не осведомился и не знаю в точности, каково положение. Мы примем все возможное, чтобы съезд состоялся не позже ноября (мы, м[ежду] пр[очим], настаивали на октябре) и чтобы подготовительная организационная работа велась. Мы просили помощи в этом и персонально Вашей и ЛАППа в целом.

Положение осложняется тем, что Кан[атчиков], Вардин и Раскольн[иков] уехали в отпуск до 15 октября.

С нетерпением жду № 4 «Звезды», который, очевидно, уже вышел, но, кажется, в Москве не появился. Если возможно, я бы попросил Вас, кроме обмен-ного № «Октябр[я]», прислать мне лично, на мой адрес, авторский экземпляр].

Как со след[ующими] №№? Получили ли № 2 «Октября»? Ваше мнение? Недостатки, недочеты, общее впечатление?

Было бы очень хорошо, если бы могли приехать в Ленинград один - два товарища из  Москвы*, но как это устроить, не знаю, т.к. нет средств.

Привет Бродянскому, всем ЛАППовцам.

Жму руку

С. Родов

P.S. Привет Вам от наших москвичей.

P.P.S. Как Вам нравится выпад В[оронского] против Вас в № 15 «Прожектора» 2. И вообще его статья? Есть ли статья угол[овного] кодекса: «искажение истины»?

Примечания

* Слово вписано над строкой.

1. Письмо И.М. Майского С. Родову от 24 августа 1924 г. не сохранилось.

2. Речь шла о статье А. Воронского «Литература и политика», в которой анализировался сборник «К вопросу о политике Р.К.П.(б) в художественной литературе», содержащий стенографический отчет совещания, созванного Отделом печати РКП(б) 9 мая 1924 г. по вопросу о политике партии в области художественной литературы. Автор сравнивал точки зрения напостовцев (ВАППа), претендовавших, с точки зрения Воронского, «на истинное коммунистическое искусство», и сторонников линии Воронского, подчеркивая, что совещание приняло решение, что «ни одно литературное направление, школа или группа не могут и не должны выступать от имени партии». Далее автор приводил слова одного из членов ВАППа Троцкому: «Воронские не дают хода пролетарской литературе». На что Троцкий ответил: «Знаю, какого хода вы ищете, такого, чтобы другим не было выхода». Возможно, имелся в виду И. Майский (Прожектор. 1924. № 15. С. 26-29.)

Ф. 1702. Оп. 4. Д. 670. Л. 8-8 об. Автограф.

Опубликовано в кн.: Иван Михайлович Майский. Избранная переписка с российскими корреспондентами. В двух книгах. Книга 1. 1900-1934. М., Наука, 2005. с. 233-234.