Записка Отдела науки и культуры ЦК КПСС «О состоянии советского изобразительного искусства».

Записка Отдела науки и культуры ЦК КПСС «О состоянии советского изобразительного искусства» 1)

6 июля 1954 г.

ЦК КПСС

За последние годы советское изобразительное искусство достигло некоторых успехов. Художниками и скульпторами создан ряд произведений, пользующихся популярностью среди народа: портреты знатных людей завода «Серп и Молот» – Г. Горелова, «Хлеб» – Т. Яблонской, «Отдых после боя» (Василий Теркин) – Ю. Непринцева, «Выступление В.И. Ленина на III съезде комсомола» – Б. Иогансона, «Прием в комсомол» – С. Григорьева, «Опять двойка» – Ф. Решетникова, «Письмо с фронта» – А. Лактионова; памятник А.М. Горькому в Москве – В. Мухиной, памятник Н.Г. Чернышевскому в г. Саратове – А. Кибальникова, памятник Юрию Долгорукому – С. Орлова; серии иллюстраций к роману А.М. Горького «Мать» – Кукрыниксов, к роману М. Шолохова «Тихий Дон» – О. Верейского и некоторые другие.

Творческие кадры художников ежегодно пополняются талантливой молодежью, оканчивающей художественные вузы страны. Молодые художники успешно выступают на Всесоюзных, республиканских, краевых и областных художественных выставках: П. Кривоногов, Н..Чебаков, А. Грицай, С. Дудник (г. Москва), Ю. Подляский, Н. Осенев, А. Мыльников (г. Ленинград), Т. Яблонская, В. Пузырьков, А. Ковалев, М. Божий (Украинская ССР), А. Вепхвадзе (Грузинская ССР), Ф. Абдурахманов (Азербайджанская ССР), Я. Осис (Латвийская ССР), Л. Григоращенко (Молдавская ССР), Н. Никогосян (Армянская ССР) и многие другие.

Вместе с тем общее состояние изобразительного искусства далеко не отвечает тем задачам, которые поставлены перед ним партией и народом. Это объясняется, в первую очередь, низким уровнем идейно-творческого руководства изобразительным искусством со стороны Министерства культуры СССР, Оргкомитета Союза советских художников СССР и Академии художеств СССР. По существу, никто не следит за процессами, происходящими в советском изобразительном искусстве, не ориентирует художников в их творческой работе. За последние 1,5–2 года в центральной печати не появилось ни одной серьезной статьи по вопросам живописи, графики и скульптуры. В крупнейших творческих союзах художников – Московском и Ленинградском – в течение ряда лет существует ненормальная обстановка; союзы разъедает групповщина, развивается антагонизм между старшим и младшим поколениями художников, отсутствует критика, не проводятся творческие дискуссии, запущена идейно-воспитательная работа. В результате этого многие художники отрываются от советской действительности, создаются слабые в идейном и художественном отношении произведения.

На выставках с каждым годом появляется все больше и больше случайных, наспех сделанных картин, фиксирующих никому и ничего не говорящие серые, унылые пейзажи с покосившимися сарайчиками, заброшенными прудиками, развалившимися заборами. В этом отношении особенно показательны проведенные в текущем году выставка без жюри этюдов московских художников, весенняя выставка московских художников и выставка молодых художников.

В творчестве художников и скульпторов получили широкое распространение темы, связанные с культом личности. Отдельные крупные художники (А. Герасимов, Налбандян, И. Тоидзе, Джапаридзе, Азгур, Яр-Кравченко и другие) почти все свое творчество посвятили этим темам и разрабатывают их до последнего времени. Особенно большой ущерб нанесло увлечение культом личности советской скульптуре. У нас совсем не создаются оригинальные произведения монументальной скульптуры (типа «Рабочий и колхозница» В. Мухиной), к полному упадку пришла бытовая настольная скульптура, парки культуры и отдыха, дворцы культуры и курорты заполнены убогими, антихудожественными изделиями. Все внимание скульпторов сосредоточено на сооружении памятников-монументов, причем высокохудожественных памятников делается мало, и в большинстве случаев в разных городах устанавливаются монументы с одной и той же модели.

Советский человек, строящий коммунистическое общество, не находится в центре внимания художников и скульпторов. Значительных произведений, посвященных людям социалистического сельского хозяйства, промышленности, науки и культуры, до сих пор не создано.

Жанровая живопись, средствами которой можно было бы отразить новый быт советского человека, развивается слабо. Художественная критика не направляет развитие этого вида живописи. Появившиеся за последнее время на выставках жанровые картины фиксируют, главным образом, отрицательные моменты в советской действительности. Это картины о пьяницах: «Когда это кончится?», «А дальше что» и т.п., о женщинах, ведущих паразитический образ жизни: «Чужие», «Трутни» и другие. Проникают иногда на выставки и вредные жанровые работы. В Центральном доме работников искусств для широкого обозрения были выставлены в этом году два этюда московского художника Шитова. На одном из них изображен художник за работой, на столе перед ним бутылка водки и стакан. На другом этюде под названием «Холодно» показан тот же художник, спящий на голой кровати, укрытый матрацем.

Эстетский характер носила персональная выставка художника Цыплакова. На выставке были показаны преимущественно бездумные обывательские этюды, выполненные в неряшливой манере дешевого «артистизма». Впервые за последние годы на этой выставке были экспонированы картины с изображением обнаженных женщин в вульгарных позах.

В связи с ослаблением идейно-воспитательной работы за последнее время среди художников оживились формалистические и эстетские настроения. При обсуждении художественных выставок поднимаются на щит художники, еще не преодолевшие формалистических пережитков в своем искусстве (А. Дейнека, С. Герасимов, М. Сарьян, А. Матвеев, А. Гончаров и другие). Творчество этих художников выдается за подлинное искусство в противовес якобы «официальному», «регламентированному» и «засушенному» искусству таких советских художников-реалистов, как Б. Иогансон, В. Ефанов, Г. Горелов, Ф. Решетников, А. Грицай, А. Лактионов и другие. На общем собрании Московского союза художников в апреле с.г. художники Елисеев, Богородский, Писарев, Костин и другие требовали предоставить художникам «свободу творчества» и освободить искусство от «нудной» административной опеки.

Эстетски настроенные художники и критики тенденциозно раздувают значение творчества скульптора Эрьзи, находящегося под сильным влиянием буржуазно-модернистского искусства. В его мастерскую организуется паломничество студенческой молодежи. Творчество Эрьзи трактуется как пример и образец «подлинного искусства», а все советское реалистическое искусство охаивается.

Особенно обнаженно нездоровые эстетские настроения в отношении советского искусства выражены в повести И. Эренбурга «Оттепель». В ней показаны два советских художника Сабуров и Пухов, которые якобы олицетворяют современное состояние нашего искусства. Сабуров живет в трущобе впроголодь, пишет только интимные пейзажи и портреты своей жены. Его картины на выставках не показывают, их никто не покупает. И. Эренбург считает, что Сабуров – подлинный мастер, а его работы – истинное искусство, которое в настоящее время никто не понимает, но поймут будущие поколения.

По Эренбургу, в Советском Союзе поощряются только антиподы Сабурова – халтурщики, гоняющиеся за «ударными» темами. Художник Владимир Пухов именно и является таким. Он не верит в искусство, цинично признается, что халтурит, создавая картины на производственные темы. Халтурой он называет и свою работу по оформлению Всесоюзной сельскохозяйственной выставки. В его уста Эренбург вложил клеветнические мысли о советской действительности и искусстве: «Теперь все кричат об искусстве, и никто его не любит – такова эпоха» и еще: «Рафаэля теперь не приняли бы в Союз художников». Путем противопоставления двух художников Эренбург подводит читателя к выводу, что в СССР якобы нет подлинного искусства, процветают приспособленцы, а хорошие художники голодают. Приверженность И. Эренбурга к французской «модной» живописи известна. В защиту этого искусства он и выступает в повести «Оттепель». Повесть получила широкое распространение среди художников и оказывает вредное влияние на молодежь.

Эстеты и демагоги из числа художников-неудачников пытаются привлечь на свою сторону молодежь. Пользуясь тем, что Министерство культуры СССР и Союз художников до сих пор не решили вопрос об организации труда молодых художников и последние испытывают серьезные материальные затруднения, демагоги натравливают молодежь на мастеров старшего поколения – реалистов и пытаются повернуть ее в сторону формалистического искусства. Они внушают молодым художникам и студентам мысль о том, что художники-академики, охраняя свое личное творческое и материальное благополучие, стали консерваторами в искусстве, мешают выдвижению молодежи, не допускают «свободы творчества». На одном из собраний молодой художник Феоклистов заявил, что Академия художеств СССР стала реакционнее дореволюционной русской академии. Конечно, Академия художеств СССР работает плохо, она слабо связана с широкой художественной общественностью. Министерство культуры СССР руководит академией формально. Но это не дает оснований считать реакционерами лучших советских художников-реалистов, сосредоточенных в академии.

Следует отметить, что Главное управление изобразительных искусств Министерства культуры СССР, Оргкомитет Союза художников и Академия художеств за последнее время ослабили борьбу с влияниями неизжитых еще до конца формалистических тенденций в советском изобразительном искусстве, пустили на самотек дело идейно-политического воспитания художников и, особенно, молодежи. Слабо работают среди художников МГК КПСС, Ленинградский ОК КПСС и другие партийные организации. Не случайно за последнее время среди молодых художников увеличилось количество случаев аморального поведения – пьянство, бытовое разложение, уход от общественно-политической жизни. Художник Цыплаков на вопрос, почему он пьянствует, заявил, что он пьет с горя, потому что у нас нет настоящего искусства, писать нечего, деревня изуродована телеграфными столбами.

Министерство культуры СССР интересуется творчеством только известных мастеров, оставляя без внимания остальную массу художников. В течение многих лет министерство не решает важные организационно-творческие вопросы, которые волнуют художников и скульпторов. В частности, до сих пор не решен вопрос о созыве Первого Всесоюзного съезда художников, об улучшении организации творческого труда художников и особенно молодежи, о строительстве выставочного помещения и обеспечении молодых художников мастерскими и т.д.

Прошлый состав коллегии министерства целый год готовил вопрос о мерах по дальнейшему развитию советского изобразительного искусства, но никаких реальных шагов в этом направлении не было предпринято. Дело ограничилось разговорами на заседании коллегии.

Оргкомитет Союза советских художников СССР, созданный пятнадцать лет тому назад с целью подготовки съезда художников, изжил себя и в настоящее время работает очень плохо. Тов. Герасимов, являясь председателем Оргкомитета Союза советских художников СССР и одновременно президентом Академии художеств СССР, не принимает активного участия в деятельности Союза. Секретари Оргкомитета – Налбандян и Яр-Кравченко в своей работе допускают администрирование, ведут себя в ряде случаев недостойно, используют служебное положение в личных интересах; они дискредитировали себя в глазах художественной общественности.

Между Секретариатом Оргкомитета и крупнейшим творческим союзом в стране – Московским союзом художников – установились ненормальные, антагонистические отношения.

Для того чтобы подготовить и провести первый съезд художников СССР, необходимо срочно укрепить состав Секретариата Оргкомитета ССХ.

Газета «Советская культура» и журнал «Искусство» не проявляют глубокой заинтересованности вопросами современного советского изобразительного искусства и по существу не ведут принципиальной борьбы с появившимися вредными настроениями и тенденциями среди художников и скульпторов. Больше того, в ряде случаев газета «Советская культура» оказывается на поводу у этих настроений. Газета поместила дезориентирующую статью Каменского «Творчество молодых»,2 в которой расхвалила слабую выставку этюдов. Неправильно ориентировали читателей статьи Валериус – «Творческие поиски»3 и Прыткова4 о выставке московских художников, помещенные в газете в 1954 г. В этих статьях положительно оценены работы эстетского характера. Большую часть своих страниц журнал «Искусство» отводит освещению искусства прошлого. В статьях же о творчестве современных советских художников журнал часто занимает нетвердую, половинчатую позицию в оценке произведений, не свободных от эстетско-формалистических влияний. Общим недостатком научных работ и критических статей по изобразительному искусству является их низкий научно-теоретический уровень и отсутствие серьезного обобщения практики советского искусства.

В целях устранения недостатков в области изобразительного искусства считали бы целесообразным:

1. Поручить Министерству культуры СССР (т. Александрову):

а) обсудить на заседании коллегии вопрос о состоянии и перспективах развития советского изобразительного искусства, имея в виду устранить отмеченные в настоящей записке недостатки;

б) укрепить аппарат Главного управления изобразительных искусств министерства;

в) укрепить Секретариат Оргкомитета Союза советских художников, имея в виду замену секретарей Оргкомитета тт. Яр-Кравченко и Налбандяна;

г) в целях разгрузки президента Академии художеств СССР т. Герасимова поручить Министерству культуры СССР в двухнедельный срок подобрать и внести на рассмотрение ЦК КПСС новую кандидатуру на должность председателя Оргкомитета Союза советских художников СССР;

д) внести в ЦК КПСС предложения по подготовке и проведению первого съезда художников СССР;

е) рассмотреть и решить вопросы, связанные с упорядочением творческого труда художников (в особенности молодых), созданием государственных мастерских скульптуры и живописи и строительством специального выставочного помещения в г. Москве;

ж) обсудить на коллегии министерства вопрос об улучшении работы Академии художеств СССР.

2. Поручить редакциям газет «Правда», «Комсомольская правда», «Советская культура» и журналу «Искусство» выступить со статьями по важнейшим проблемам, связанным с современным состоянием советского изобразительного искусства.

3. Обязать Московский городской и Ленинградский областной комитеты КПСС усилить политико-воспитательную работу в Московском и Ленинградском союзах советских художников, особенно среди молодежи.

Зав. Отделом науки и культуры ЦК КПСС А. Румянцев

Зам. зав. Отделом П. Тарасов

Зам. зав. сектором А. Киселев

Резолюции: «Т. Поспелову П.Н. В. Малин. 06.07.1954». «Т. Румянцеву А.М. Просьба доложить лично. Соловьев. 14.07.1954».

Пометы: «Проверена беседа с т. Александровым по сути записки. Даны указания. А. Румянцев. 28.07.1954. П. Тарасов. 03.08.1954». «В архив. А. Соловьев. 04.08.1954».

Ф. 5. Оп. 17. Д. 498. Л. 95–101. Подлинник.

Примечания:

1 6 июля 1954 г. документ был направлен Н.С. Хрущеву и П.Н. Поспелову, 14 июля – в Отдел науки и культуры, 3 августа – П.Н. Поспелову, 5 августа – списан в архив.

2 Каменский А. Творчество молодых // Советская культура. 1954. 9 февраля.

3 Волериус К. Творческие поиски. Выставка московских скульпторов// Советская культура. 1953. 12 декабря.

4 Прытков В. Смелее решать главные темы жизни. На выставке произведений московских живописцев //Советская культура. 1954. 20 февраля.

Электронная версия документа перепечатывается с сайта http://www.idf.ru/